| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-11页 |
| 导论 | 第11-16页 |
| 一、通往证明之途:证实抑或证伪 | 第11-12页 |
| 二、目前相关问题研究现状与本论题的研究意义 | 第12-14页 |
| 三、本文的研究进路与创新 | 第14-16页 |
| 上篇 理论篇 | 第16-47页 |
| 第一章 证伪主义对传统诉讼理论之证明确定性的挑战 | 第17-32页 |
| 一、从制度沿革看诉讼证明制度与认识论之间的关系 | 第17-20页 |
| 二、证实与证伪:两大诉讼模式下诉讼证明认识论的对立 | 第20-27页 |
| (一) 证实和证伪:通向结果证明之途的两种路径 | 第21-23页 |
| 1. “证明”与“证实”的概念差异 | 第21页 |
| 2. 证实主义逻辑在诉讼领域的崛起 | 第21-22页 |
| 3. 传统诉讼证明方式的反思——证伪主义逻辑的兴起 | 第22-23页 |
| (二) 证实主义的确定性困境——纠问制诉讼体制的衰落 | 第23-25页 |
| (三) 证伪主义对纠问制诉讼体制的颠覆 | 第25-27页 |
| 三、重构现代诉讼证明认识论的应然之途 | 第27-32页 |
| (一) 现代诉讼证明的目标:确认与确证的融合 | 第27-28页 |
| (二) 事实认定是通过证伪证据，从而证实事实主张的过程 | 第28-29页 |
| (三) 诉讼事实认定的标准:证据的可接受性判断为中心 | 第29-32页 |
| 第二章 行政诉讼中的证伪因素分析 | 第32-47页 |
| 一、行政诉讼证明的本质 | 第32-36页 |
| (一) 诉讼证明学:通过既定规则区分案件事实“真”与“伪”的科学 | 第33-34页 |
| (二) 行政诉讼案件事实的“真”与“伪” | 第34-35页 |
| (三) 行政诉讼的证明目标:证伪行政行为的合法性 | 第35-36页 |
| 二、证伪逻辑之于行政诉讼原理与实践的重要影响 | 第36-42页 |
| (一) 证伪主义理论对传统行政诉讼证明理论的发展 | 第36-38页 |
| 1. 案件“事实真伪不明”的绝对性 | 第37页 |
| 2. 司法认知与诉讼证明的相对性 | 第37-38页 |
| (二) 证伪主义视角下的行政诉讼运行过程 | 第38-42页 |
| 1. 从诉讼结构看行政诉讼之典型证伪性特征 | 第38-39页 |
| 2. 从证明责任负担看行政诉讼之典型证伪性特征 | 第39-40页 |
| 3. 从诉争事实的法律效力看行政诉讼之典型证伪性特征 | 第40页 |
| 4. 行政诉讼是由一个“证伪者”发起的诉讼程序 | 第40页 |
| 5. 证明的评价标准——原行政行为事实认定的“可接受性” | 第40-42页 |
| 三、行政诉讼证明之认识论基础——证伪主义 | 第42-44页 |
| (一) 证伪主义——突破“事实真伪不明”的绝对性与诉讼证明的相对性所形成的悖论 | 第42-43页 |
| (二) 证伪主义是诉讼证明的认识论基础 | 第43页 |
| (三) 证伪主义是行政诉讼事实认定过程中的主导逻辑 | 第43-44页 |
| 四、证伪主义注入行政诉讼的诉讼证明之意义——庭审对抗制改革 | 第44-47页 |
| 下篇 制度篇 | 第47-86页 |
| 第三章 证伪逻辑下的行政诉讼证明责任 | 第48-62页 |
| 一、证伪主义语境下的证明责任分配理论 | 第48-54页 |
| (一) 代表性证明责任理论简介 | 第49-51页 |
| (二) 证伪逻辑与上述证明责任理论之暗合 | 第51-52页 |
| (三) 证明责任分配的实质:由提出可证伪事实一方首先负责举示初步证据 | 第52-54页 |
| 二、证伪逻辑对行政诉讼证明责任问题的解析 | 第54-57页 |
| (一) 行政诉讼违法推定原则——假定为伪的推定 | 第54-55页 |
| (二) 对我国行政诉讼证明责任理论与制度的证伪 | 第55-57页 |
| 1. 理论证伪:“被告负证明责任”的规定不能被视为我国行政诉讼的证明责任理论基础 | 第56页 |
| 2. 制度证伪:现行的举证规则并没有囊括行政诉讼的所有情形 | 第56-57页 |
| 三、谁来证伪?——行政诉讼证明责任分配的一些制度性构想 | 第57-62页 |
| (一) 以证伪逻辑重构我国行政诉讼证明责任理论 | 第57-60页 |
| (二) 行政诉讼证明责任分配的一些制度性构想 | 第60-62页 |
| 第四章 证伪逻辑下的行政诉讼证明标准 | 第62-76页 |
| 一、研究行政诉讼证明标准制度重构的一些理论前提 | 第62-65页 |
| (一) 证明标准之“阈” | 第62-64页 |
| (二) 对我国现行行政诉讼“确信真实”证明标准批判分析 | 第64-65页 |
| 二、证伪主义视角下的证明标准 | 第65-71页 |
| (一) 证伪逻辑下的证明标准——从“确信”到“确证”案件事实 | 第65-66页 |
| (二) 具体证明标准的证伪性特征 | 第66-71页 |
| 1. 排除合理怀疑标准 | 第67-69页 |
| 2. 占优势的盖然性证明标准 | 第69-71页 |
| (三) “证伪主义”理论注入诉讼的证明标准领域之意义 | 第71页 |
| 三、证伪到什么程度?——行政诉讼证明标准之制度构想 | 第71-76页 |
| (一) 行政诉讼法证明标准的特殊性 | 第71-73页 |
| (二) 行政诉讼法证明标准制度构建 | 第73-76页 |
| 1. 以排除合理怀疑为一般证明标准 | 第74页 |
| 2. 以占优势的盖然性为例外标准 | 第74-76页 |
| 第五章 证伪逻辑下的行政诉讼非法证据排除规则 | 第76-86页 |
| 一、行政诉讼非法证据排除规则基本理论分析 | 第76-80页 |
| (一) 非法证据——证实主义者眼中的美丽果实 | 第77-78页 |
| (二) 证伪主义者眼中的毒树之果 | 第78-79页 |
| (三) 非法证据的不可接受性之“伪” | 第79-80页 |
| 二、什么是行政诉讼证据中应证之“伪”? | 第80-86页 |
| (一) 非法证据排除规则在行政诉讼中的特有价值追求 | 第80-81页 |
| (二) 行政诉讼非法证据排除规则运行的原则 | 第81-82页 |
| 1. 绝对性规则 | 第81页 |
| 2. 排除数量适中 | 第81-82页 |
| 3. 制度建构与司法审查职能转型相统一 | 第82页 |
| (三) 行政诉讼非法证据范围 | 第82-86页 |
| 1. 非法言词证据 | 第83页 |
| 2. 非法实物证据 | 第83-84页 |
| 3. 其它违反行政诉讼之证据特殊要求的证据 | 第84-86页 |
| 余论 | 第86-91页 |
| 结语 | 第91-93页 |
| 后记 | 第93-95页 |
| 参考文献 | 第95-99页 |
