| 前言 | 第1页 |
| 一、问题的提出 | 第9-12页 |
| 二、比较法上的研究 | 第12-26页 |
| (一) 英国 | 第13-17页 |
| 1、Anns案的规则 | 第14-15页 |
| 2、Murphy案的规则 | 第15-17页 |
| (二) 美国 | 第17-21页 |
| (三) 法国 | 第21-22页 |
| (四) 德国 | 第22-25页 |
| (五) 结论 | 第25-26页 |
| 三、处理纯粹经济损失时的政策考量因素 | 第26-31页 |
| (一) “水闸”理论 | 第26-28页 |
| (二) 优越法益因素 | 第28-29页 |
| (三) 对侵权责任和合同责任相互关系的考虑 | 第29-31页 |
| 四、对于政策考量因素的质疑 | 第31-36页 |
| (一) 对水闸理论的质疑 | 第31-32页 |
| (二) 人们对法益的价值评价的变更 | 第32-34页 |
| (三) 合同法在解决纯粹经济损失问题上的缺陷 | 第34-36页 |
| 五、我国侵权行为法对产品责任中的纯经济损失的法律保护 | 第36-39页 |
| (一) 纯粹经济损失在我国产品责任法中的地位 | 第36页 |
| (二) 我国法律对产品责任中的纯经济损失提供法律保护的必要性 | 第36-37页 |
| (三) 产品责任中的纯经济损失的具体承担 | 第37-39页 |
| 1. 产品的范围 | 第37页 |
| 2. 责任的范围 | 第37-38页 |
| 3. 对现行立法的修改建议 | 第38-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考书目 | 第40页 |