| 中文摘要 | 第1-4页 |
| Abstract | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 第一章 民事执行救济的基本理论 | 第9-24页 |
| 一、民事执行救济的含义 | 第9-16页 |
| 二、民事执行救济的特征 | 第16-19页 |
| 三、民事执行救济的分类 | 第19-21页 |
| 四、民事执行救济的价值分析 | 第21-24页 |
| 第二章 境外大陆法系民事执行救济制度述评 | 第24-44页 |
| 一、境外大陆法系民事执行救济之立法介绍 | 第24-40页 |
| (一) 法国 | 第24-27页 |
| (二) 德国 | 第27-29页 |
| (三) 日本 | 第29-31页 |
| (四) 我国台湾地区 | 第31-36页 |
| (五) 瑞士 | 第36-40页 |
| 二、境外大陆法系民事执行救济制度之比较与评析 | 第40-44页 |
| (一) 合理的执行救济制度设置保障了救济的公正性 | 第40-42页 |
| (二) 执行救济的两种基本类型保证救济请求人得到充分救济 | 第42页 |
| (三) 执行救济的立法体例 | 第42-44页 |
| 第三章 我国民事执行救济制度之现状与检讨 | 第44-54页 |
| 一、我国民事执行救济制度之现状 | 第44-47页 |
| (一) 案外人异议 | 第45-46页 |
| (二) 强制措施的申请复议 | 第46页 |
| (三) 对到期债权执行的异议 | 第46-47页 |
| 二、我国民事执行救济制度之不足 | 第47-54页 |
| (一) 案外人异议制度存在严重缺陷 | 第47-50页 |
| (二) 执行监督难以真正有效地发挥救济作用 | 第50-52页 |
| (三) 几乎未赋予当事人和利害关系人的程序救济权，缺乏有效的程序上的救济方法 | 第52页 |
| (四) 缺乏债务人实体权利的救济途径 | 第52-54页 |
| 第四章 完善我国民事执行救济制度之构想 | 第54-72页 |
| 一、改革执行体制，建立独立的执行救济机构 | 第54-56页 |
| 二、建立和完善执行救济制度 | 第56-72页 |
| (一) 建立程序上的执行救济制度 | 第56-58页 |
| (二) 建立和完善实体上的执行救济制度 | 第58-72页 |
| 结语 | 第72-73页 |
| 参考文献 | 第73-76页 |
| 攻读硕士学位期间已公开发表的论文 | 第76-77页 |
| 后记 | 第77-78页 |
| 详细摘要 | 第78-81页 |