| 引子 | 第1-10页 |
| 一． 关于本文论题的研究状况综述 | 第10-12页 |
| (一) 现有研究 | 第10页 |
| (二) 本文研究重点和创新点 | 第10-12页 |
| 二． 委托执行理论与现实的差异 | 第12-16页 |
| (一) 委托执行被寄予厚望 | 第12-14页 |
| (二) 委托执行无力与“尴尬” | 第14-16页 |
| 三． 委托执行不力的原因 | 第16-32页 |
| (一) 党委和行政制约着受托法院决定了委托执行困难 | 第17-19页 |
| (二) 党委和行政对被执行人的“保护”使得委托执行困难 | 第19-22页 |
| (三) 受托法院与被执行人的亲近关系决定了委托执行不力 | 第22-24页 |
| (四) 从执行法官角度分析委托执行受冷落原因 | 第24-26页 |
| 1、执行法官本身对委托执行制度价值的理解 | 第25页 |
| 2、执行法官为谋得威信的考虑 | 第25-26页 |
| (五) 成本效益的计算决定了委托执行被冷落 | 第26-32页 |
| 1． 从申请执行人的成本效益比分析 | 第26-31页 |
| 2、从司法资源的投入产出比分析 | 第31-32页 |
| 四． 异地执行效果良好 | 第32-41页 |
| (一) 异地执行的现实 | 第32-33页 |
| (二) 执行法院为什么不怕繁琐愿意异地执行 | 第33-36页 |
| (三) 为什么亲自到异地去执行，当地法官才愿意协助 | 第36-39页 |
| (四) 异地执行中拒不协助执行责任的追究能落实 | 第39-41页 |
| 五． 委托执行与异地执行的比较—在财产查明上的体现 | 第41-51页 |
| (一) 财产查明制度对比分析 | 第41-43页 |
| (二) 执行穷尽原则在二者中的比较 | 第43-45页 |
| (三) 财产查明途径运用的比较 | 第45-51页 |
| 1． “债务人报告财产”虚置 | 第45-46页 |
| 2． 债权人提供线索的错误和“调查令”的无力 | 第46-51页 |
| 六． 委托改革的再改革 | 第51-57页 |
| (一) 现有改革及其分析 | 第51-54页 |
| 1． 现有规定和已有改革 | 第51-53页 |
| 2． 对现有委托执行改革的分析 | 第53-54页 |
| (二) 委托执行改革的再改革方案 | 第54-57页 |
| 七． 异地执行的再评价以及改革 | 第57-61页 |
| (一) 异地执行的再评价 | 第57-58页 |
| (二) 异地执行的改革和法治化 | 第58-61页 |
| 附录: 关于执行的实践案例 | 第61-65页 |
| 1． 柳州铁路运输法院执行环江县都川水泥厂案 | 第61页 |
| 2． 环江县法院执行湖北凯乐上市公司案 | 第61-62页 |
| 3． 广西环江法院异地执行四川绵竹东方机械配件公司案 | 第62-63页 |
| 4． 玉林市国土资源局拒不协助执行案 | 第63-64页 |
| 5． 广西环江法院委托四川广汉法院执行案 | 第64-65页 |
| 参考文献 | 第65-68页 |
| 作者读研期间学术科研成果 | 第68-69页 |
| 版权声明 | 第69-70页 |
| 后记 | 第70页 |
