| 前言 | 第1-10页 |
| 一、 赔偿原则 | 第10-18页 |
| (一) 各国际公约中的赔偿原则 | 第10-12页 |
| 1 《关于涉及人身伤害与死亡的产品责任的欧洲公约》 | 第10-11页 |
| 2 《欧洲共同市场产品责任法草案》 | 第11页 |
| 3 《欧洲共同体产品责任指令》 | 第11-12页 |
| (二) 主要国家赔偿原则比较分析 | 第12-15页 |
| 1 美国 | 第12-13页 |
| 2 英国 | 第13-14页 |
| 3 德国 | 第14-15页 |
| (三) 小结 | 第15-18页 |
| 1 全部赔偿原则 | 第15-16页 |
| 2 损益相抵原则 | 第16页 |
| 3 惩罚性赔偿原则 | 第16-17页 |
| 4 限定赔偿原则 | 第17-18页 |
| 二、 赔偿义务主体 | 第18-26页 |
| (一) 赔偿义务主体的比较研究 | 第18-20页 |
| (二) 本文观点 | 第20-24页 |
| 1 生产者 | 第20-22页 |
| 2 销售者 | 第22页 |
| 3 其他赔偿义务主体 | 第22-24页 |
| (三) 多数赔偿义务主体之分析 | 第24-25页 |
| (四) 进口商的特殊性 | 第25-26页 |
| (五) 小结 | 第26页 |
| 三、 赔偿范围 | 第26-41页 |
| (一) 公约和各国立法对赔偿范围的分歧及本文观点 | 第26-29页 |
| (二) 惩罚性赔偿 | 第29-33页 |
| 1 关于惩罚性赔偿的比较分析 | 第29-30页 |
| 2 对惩罚性赔偿的思考 | 第30-33页 |
| (三) 纯粹经济上损失 | 第33-37页 |
| 1 立法考察 | 第33-34页 |
| 2 纯粹经济上损失的界定 | 第34页 |
| 3 关于纯粹经济上损失救济基础的分歧 | 第34-36页 |
| 4 本文观点 | 第36-37页 |
| (四) 精神损害赔偿 | 第37-40页 |
| 1 确立及界定 | 第37-38页 |
| 2 影响精神损害程度及赔偿的因素 | 第38-40页 |
| 3 法官自由心证原则 | 第40页 |
| (五) 小结 | 第40-41页 |
| 四、 抗辩事由 | 第41-44页 |
| (一) 赔偿责任排除事由 | 第42-43页 |
| (二) 赔偿责任减免事由 | 第43页 |
| (三) 其他抗辩事由 | 第43-44页 |
| (四) 小结 | 第44页 |
| 五、 我国涉外产品责任之赔偿制度的重构 | 第44-50页 |
| (一) 明确赔偿义务主体的范围 | 第44-45页 |
| (二) 完善赔偿责任的抗辩事由 | 第45-46页 |
| (三) 建立符合我国现阶段经济发展水平的惩罚性赔偿制度 | 第46-48页 |
| 1 我国现行立法中的惩罚性赔偿制度 | 第46页 |
| 2 我国现阶段建立惩罚性赔偿制度的利弊分析 | 第46-47页 |
| 3 对我国在产品责任立法中设立惩罚性赔偿制度的几点建议 | 第47-48页 |
| (四) 增设精神损害赔偿 | 第48-50页 |
| 1 我国产品责任立法对精神损害赔偿问题的规定 | 第48-49页 |
| 2 顺应法律发展趋势，建立产品责任精神损害赔偿制度 | 第49-50页 |
| 参考文献: | 第50-54页 |
