| 苏州大学硕士专业学位论文详细摘要 | 第1-10页 |
| 引言 | 第10-11页 |
| 一、违宪审查司法化的含义 | 第11-15页 |
| （一） 违宪审查的含义 | 第11-13页 |
| （二） 违宪审查司法化的含义 | 第13-15页 |
| 二、违宪审查司法化的模式及评价 | 第15-21页 |
| （一） 司法审查 | 第15-18页 |
| （二） 特设机构审查 | 第18-21页 |
| 三、违宪审查司法化的必然性 | 第21-24页 |
| （一） 违宪审查司法化是宪法法律性的必然要求 | 第21页 |
| （二） 立法机关适用宪法自我审查的局限性也促进违宪审查的司法化 | 第21-22页 |
| （三） 宪政的发展使违宪审查的司法化成为必然 | 第22-23页 |
| （四） 保障人权的诉求使违宪审查司法化具有强大的推动力 | 第23-24页 |
| 四、我国违宪审查司法化的障碍 | 第24-29页 |
| （一） 传统的政治理念和体制使我们缺乏专门的、独立的违宪审查机构 | 第24-25页 |
| （二） 对宪法的错误认识使违宪审查没有明确化的法律性标准 | 第25-26页 |
| （三） 立法机关自己审查自己使我国违宪审查缺乏具体的、专门的操作性程序 | 第26-27页 |
| （四） 宪法自身规范性的缺失导致违宪审查缺乏明确的宪法制裁结果 | 第27-29页 |
| 五、我国违宪审查司法化必须澄清的几个理论问题 | 第29-36页 |
| （一） 宪法的本质是统治阶级意志的集中体现，还是多元社会利益群体妥协意志的体现? | 第29-30页 |
| （二） 制宪权、立法权、违宪审查权是否应该分离? | 第30-31页 |
| （三） 违宪审查的司法化是否有损于人大的权威和党的领导 | 第31-33页 |
| （四） 违宪审查的司法化是否有违议行合一、民主集中制的宪法原则? | 第33-36页 |
| 六、我国违宪审查司法化的发展模式 | 第36-46页 |
| （一） 我国违宪审查司法化的可能性 | 第36-39页 |
| （二） 我国违宪审查司法化的发展模式 | 第39-46页 |
| 结论 | 第46-47页 |
| 主要参考文献 | 第47-50页 |
| 攻读学位期间本人出版或公开发表的论著、论文 | 第50页 |
