我国行政诉讼时效制度研究
| 摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-11页 |
| 第一章 绪论 | 第11-16页 |
| ·问题的提出 | 第11-12页 |
| ·研究的价值与意义 | 第12-14页 |
| ·研究综述-----理论意义 | 第12-13页 |
| ·实践现状-----现实价值 | 第13-14页 |
| ·研究的主要方法 | 第14-15页 |
| ·价值分析的方法 | 第14页 |
| ·比较研究的方法 | 第14-15页 |
| ·研究的框架与主要内容 | 第15-16页 |
| 第二章 行政诉讼时效制度概述 | 第16-37页 |
| ·时效制度的概念及历史沿革 | 第16-17页 |
| ·行政诉讼时效的概念 | 第17-23页 |
| ·行政诉讼时效的概念及特征 | 第17-21页 |
| ·行政诉讼时效与相关概念的区别 | 第21-23页 |
| ·行政诉讼时效与民事诉讼时效 | 第21-22页 |
| ·行政诉讼时效与行政时效 | 第22-23页 |
| ·行政诉讼时效的分类 | 第23-25页 |
| ·直接起诉的诉讼时效与复议后的诉讼时效 | 第23-24页 |
| ·一般诉讼时效、特殊诉讼时效和最长诉讼时效 | 第24-25页 |
| ·行政诉讼时效制度之内容 | 第25-31页 |
| ·时效的客体 | 第25-28页 |
| ·时效期间 | 第28页 |
| ·时效的阻碍及恢复 | 第28页 |
| ·时效的效力 | 第28-31页 |
| ·行政诉讼时效制度之意义 | 第31-32页 |
| ·保护合法权益 | 第31页 |
| ·稳定行政秩序 | 第31-32页 |
| ·提高诉讼效率 | 第32页 |
| ·避免举证困难 | 第32页 |
| ·行政诉讼时效制度之理论基础 | 第32-37页 |
| ·关于理论基础的争议 | 第32-34页 |
| ·权利救济理论 | 第34-37页 |
| 第三章 域外行政诉讼时效制度之比较 | 第37-43页 |
| ·英美法系 | 第37-38页 |
| ·英国 | 第37-38页 |
| ·美国 | 第38页 |
| ·大陆法系 | 第38-40页 |
| ·法国 | 第38-39页 |
| ·德国 | 第39-40页 |
| ·我国台湾地区 | 第40-41页 |
| ·小结：对我国行政诉讼时效制度的借鉴意义 | 第41-43页 |
| 第四章 我国行政诉讼时效制度之现状 | 第43-49页 |
| ·我国行政诉讼时效制度的立法现状 | 第43页 |
| ·现行行政诉讼时效制度存在的问题 | 第43-49页 |
| ·与行政诉讼的目的相悖 | 第44页 |
| ·时效期限不统一 | 第44-45页 |
| ·起算点冲突 | 第45-46页 |
| ·时效类型单一 | 第46-47页 |
| ·时效中止和中断制度缺失 | 第47-49页 |
| 第五章 我国行政诉讼时效制度之改革完善 | 第49-57页 |
| ·行政诉讼时效制度的立法模式 | 第49-50页 |
| ·立法模式概述 | 第49页 |
| ·采用统分结合的立法模式 | 第49-50页 |
| ·行政诉讼时效制度的适用原则 | 第50-52页 |
| ·保护当事人权益原则 | 第50页 |
| ·区别对待原则 | 第50-51页 |
| ·正当程序原则 | 第51页 |
| ·优先适用特殊诉讼时效原则 | 第51-52页 |
| ·完善我国行政诉讼时效制度的立法举措 | 第52-57页 |
| ·依据诉讼类型设置诉讼时效 | 第52-53页 |
| ·统一时效期限的规定 | 第53页 |
| ·明确时效的起算点 | 第53-54页 |
| ·合理衔接复议申请期限与诉讼时效 | 第54-55页 |
| ·创设时效中止和中断制度 | 第55-57页 |
| 结语 | 第57-58页 |
| 致谢 | 第58-59页 |
| 参考文献 | 第59-62页 |
| 攻读硕士学位期间研究成果 | 第62-63页 |
