| 中文摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第一章 审委会制度的形成与运作 | 第11-31页 |
| 第一节 审委会的沿革与成因 | 第11-18页 |
| 一、审委会的历史沿革 | 第11-15页 |
| 二、审委会形成原因的分析 | 第15-18页 |
| 第二节 审委会的司法议案方式 | 第18-25页 |
| 一、审委会司法议案方式的实践运行程序 | 第19-21页 |
| 二、现行审委会司法议案方式存在的弊端 | 第21-25页 |
| 第三节 审委会的判决个案分析 | 第25-28页 |
| 第四节 关于新近的议案方式——庭务会、审判长联席会 | 第28-31页 |
| 一、庭务会的性质 | 第28-29页 |
| 二、审判长联席会的性质 | 第29页 |
| 三、庭务会与审判长联席会的研讨案件功能 | 第29-31页 |
| 第二章 审委会与司法原理的冲突 | 第31-42页 |
| 第一节 审委会与亲历性规律的冲突——审委会是一种秘密审判制度 | 第31-33页 |
| 一、自由心证排斥司法的非亲历性 | 第31页 |
| 二、现行审委会制度违背了亲历性规律 | 第31-33页 |
| 第二节 审委会违背合议心理机制——审委会从众心理分析 | 第33-35页 |
| 一、审委会定案是群体决策 | 第33-34页 |
| 二、审委会定案的从众心理及其弊病 | 第34-35页 |
| 三、群体决策不适合司法审判 | 第35页 |
| 第三节 审委会的“双刃剑”效应：司法腐败的防止与司法腐败的滋生 | 第35-38页 |
| 一、有利于防止司法腐败，从制度上保障法官廉洁办案 | 第35-37页 |
| 二、判决结果易被承办法官合法包装，形成腐败滋生之漏洞 | 第37-38页 |
| 三、现行审委会制度为行政干预司法提供可能 | 第38页 |
| 第四节 审委会制度的扭曲化 | 第38-42页 |
| 一、人员构成单一 | 第38-39页 |
| 二、功能发挥失衡 | 第39-40页 |
| 三、制度运作随意 | 第40-42页 |
| 第三章 审委会的司法地位回归——司法特别决策机制 | 第42-49页 |
| 第一节 审委会的性质 | 第42-44页 |
| 一、关于审委会性质的争议观点 | 第42-44页 |
| 二、审委会作为司法特别决策机制的定位 | 第44页 |
| 第二节 审委会的功能重构 | 第44-49页 |
| 一、司法指导功能 | 第45-46页 |
| 二、程序监督功能 | 第46-47页 |
| 三、法律咨询功能 | 第47页 |
| 四、特别救济功能 | 第47-48页 |
| 五、司法整合功能 | 第48页 |
| 六、职业自律功能 | 第48-49页 |
| 第四章 审委会制度的合理构造 | 第49-63页 |
| 第一节 审委会制度的禁忌 | 第49-52页 |
| 一、不得未参与审理而决定案件事实 | 第49-50页 |
| 二、不得参与合议庭对案件的事实评议和法律适用，尊重法官心证与自由裁量 | 第50-51页 |
| 三、不得直接否定合议庭的案件决议 | 第51-52页 |
| 第二节 审委会作为指导咨询机构的设想 | 第52-56页 |
| 一、对最高法院改革措施的质疑 | 第52-53页 |
| 二、设立指导咨询机构的必要性与可行性 | 第53-56页 |
| 第三节 审委会对外功能——决定再审权 | 第56-57页 |
| 一、审委会再审决定权的性质 | 第56-57页 |
| 二、提起主体与事由 | 第57页 |
| 三、决定主体与程序 | 第57页 |
| 第四节 改革中的审委会与审委会对改革的意义 | 第57-63页 |
| 一、改革中的审委会制度 | 第57-62页 |
| 二、改革审委会制度的意义 | 第62-63页 |
| 结语 | 第63-64页 |
| 参考文献 | 第64-68页 |
| 攻读学位期间公开发表的论文 | 第68-69页 |
| 后记 | 第69-70页 |
