| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第8-22页 |
| 1.1 选题背景及问题的提出 | 第8-10页 |
| 1.2 选题意义 | 第10-11页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第10页 |
| 1.2.2 现实意义 | 第10-11页 |
| 1.3 本文的操作概念及相关研究综述 | 第11-19页 |
| 1.3.1 电子竞技概念辨析 | 第11-13页 |
| 1.3.2 电子竞技赛事概述 | 第13-15页 |
| 1.3.3 “赛事直播”相关概念与性质的文献 | 第15-17页 |
| 1.3.4 “电子竞技赛事直播画面”的定性争议相关文献 | 第17-18页 |
| 1.3.5 探讨“网络直播”适用何种权利类型的相关文献 | 第18-19页 |
| 1.4 研究方法 | 第19-20页 |
| 1.4.1 文献资料法 | 第19页 |
| 1.4.2 案例分析法 | 第19页 |
| 1.4.3 比较分析法 | 第19-20页 |
| 1.4.4 法解释学方法 | 第20页 |
| 1.5 论文主要结构安排 | 第20-21页 |
| 1.6 文章拟解决的关键问题 | 第21页 |
| 1.7 论文主要创新及不足 | 第21-22页 |
| 2 电子竞技的“文本”本身——电子游戏的知识产权属性与相应权利归属 | 第22-25页 |
| 2.1 电子游戏直接固定的内容——游戏引擎与游戏资源库 | 第22-23页 |
| 2.2 电子游戏整体的作品属性与权利归属 | 第23-25页 |
| 3 电子竞技赛事直播媒介——网络直播的法律定性 | 第25-29页 |
| 3.1 网络直播与信息网络传播权 | 第25-26页 |
| 3.2 网络直播与广播权 | 第26页 |
| 3.3 网络直播与兜底条款中的其他权利 | 第26-29页 |
| 4 电子竞技的操作主体——电竞选手的行为定性 | 第29-32页 |
| 4.1 电竞选手是否具有“独创性”贡献 | 第29-30页 |
| 4.2 电竞选手不应享有著作财产权意义上的表演权 | 第30页 |
| 4.3 电竞选手不应享有著作邻接权意义上的表演者权 | 第30-32页 |
| 5 电子竞技赛事直播与合理使用分析 | 第32-34页 |
| 6 电子竞技赛事直播画面的作品性质判断 | 第34-39页 |
| 6.1 电子竞技比赛画面——作为一种客体 | 第34-35页 |
| 6.2 电子竞技比赛画面较于传统体育赛事的特殊性 | 第35-36页 |
| 6.3 赛事直播画面的独创性判断 | 第36-37页 |
| 6.4 对司法案例实践的商榷 | 第37-39页 |
| 7 电子竞技赛事直播节目的权利属性及归属 | 第39-41页 |
| 8 结语 | 第41页 |
| 注释 | 第41-43页 |
| 参考文献 | 第43-47页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第47-48页 |
| 致谢 | 第48页 |
