| 摘要 | 第2-5页 |
| abstract | 第5-8页 |
| 导言 | 第11-15页 |
| 一、问题的提出 | 第11页 |
| 二、研究价值及意义 | 第11页 |
| 三、文献综述 | 第11-13页 |
| 四、主要研究方法 | 第13页 |
| 五、论文主要创新及不足 | 第13-15页 |
| 第一章“但书”规定的概述 | 第15-23页 |
| 第一节“但书”规定在司法适用现状中的整体样态 | 第15-17页 |
| 第二节“但书”规定的内涵 | 第17-20页 |
| 一、对“情节显著轻微”的分析 | 第17-18页 |
| 二、对“危害不大”的分析 | 第18-19页 |
| 三、对“不认为是犯罪”的理解 | 第19-20页 |
| 第三节“但书”规定的价值蕴涵 | 第20-23页 |
| 一、收缩犯罪圈，凸显刑法谦抑性 | 第20页 |
| 二、协调情与法，实现法律效果与社会效果的统一 | 第20-21页 |
| 三、贯彻宽严相济刑事政策，提高刑事司法效能 | 第21-23页 |
| 第二章 有关“但书”规定的理论争鸣 | 第23-32页 |
| 第一节“但书”规定与犯罪概念的关系 | 第23-26页 |
| 一、“但书”规定与犯罪概念关系的理论争议简述 | 第23-24页 |
| 二、“但书”规定与犯罪概念的关系评析 | 第24-26页 |
| 第二节“但书”规定与犯罪构成的关系 | 第26-29页 |
| 一、前提：正确理解犯罪概念与犯罪构成的关系 | 第26-27页 |
| 二、“出罪标准说”与“入罪条件限制说”之争 | 第27-29页 |
| 第三节“但书”规定在司法实践中是否具有可行性的分析 | 第29-32页 |
| 一、“但书”规定不具有司法直接适用价值观点的提出 | 第29-30页 |
| 二、着眼点应在于如何规范化适用“但书”规定 | 第30-32页 |
| 第三章“但书”规定在司法适用过程中的争议问题 | 第32-41页 |
| 第一节“但书”规定的适用主体 | 第32-34页 |
| 一、侦查机关、检察机关、审判机关皆为适用主体 | 第32-33页 |
| 二、对部分质疑的回应 | 第33-34页 |
| 第二节“但书”规定的适用条件 | 第34-35页 |
| 一、被告人的行为形式上为具体犯罪的概念所涵括 | 第34页 |
| 二、判决被告人构成犯罪严重背离一般人的正义感 | 第34-35页 |
| 三、没有其他排除行为犯罪性的事由 | 第35页 |
| 第三节“但书”规定的适用范围 | 第35-41页 |
| 一、“但书”规定适用范围的分歧 | 第35-40页 |
| 二、刑法条文与司法解释中的体现 | 第40-41页 |
| 第四章“但书”规定在司法实践中的具体运用 | 第41-48页 |
| 第一节“但书”规定在具体运用过程中存在的问题 | 第41-43页 |
| 一、作为辩护理由表述不清、前后矛盾 | 第41-42页 |
| 二、法官裁判理由缺乏论理过程 | 第42-43页 |
| 三、“但书”规定的错用与滥用 | 第43页 |
| 第二节 以个罪名为分析范本 | 第43-48页 |
| 一、危险驾驶罪 | 第44页 |
| 二、故意伤害罪 | 第44-45页 |
| 三、非法拘禁罪 | 第45页 |
| 四、非法侵入住宅罪 | 第45-46页 |
| 五、妨害公务罪 | 第46页 |
| 六、刑法第280条 | 第46-47页 |
| 七、寻衅滋事罪 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-52页 |
| 附录 | 第52-85页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第85-86页 |
| 后记 | 第86-87页 |