| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第13-15页 |
| 第一章 研究问题的提出及基本概念界定 | 第15-26页 |
| 第一节 研究缘起——新浪微博诉脉脉案引发的问题 | 第15-20页 |
| 一、基本案情简介 | 第15-16页 |
| 二、案件引发的研究问题 | 第16-19页 |
| 三、本文拟作出的创新 | 第19-20页 |
| 第二节 个人数据的概念、界定范围及特征 | 第20-24页 |
| 一、个人数据的概念及界定范围 | 第20-21页 |
| 二、个人数据与个人信息、个人隐私的联系与区别 | 第21-22页 |
| 三、大数据背景下个人数据的特征 | 第22-23页 |
| 四、数据主体与数据控制者 | 第23-24页 |
| 第三节 个人数据的分类 | 第24-26页 |
| 一、商业领域的个人数据与非商业领域的个人数据 | 第24-25页 |
| 二、主动留存的个人数据与被动收集的个人数据 | 第25页 |
| 三、原始的个人数据与经过加工的增值数据 | 第25-26页 |
| 第二章 我国个人数据法律保护现状与存在的问题 | 第26-30页 |
| 第一节 我国个人数据法律保护现状 | 第26-28页 |
| 一、总体情况 | 第26-27页 |
| 二、现行法律保护模式 | 第27-28页 |
| 三、《个人信息保护法(草案)》为个人数据保护带来的曙光 | 第28页 |
| 第二节 我国个人数据法律保护存在的问题 | 第28-30页 |
| 一、理论基础缺失 | 第28页 |
| 二、缺乏统一立法 | 第28-29页 |
| 三、违法成本低 | 第29页 |
| 四、缺乏程序性规定与独立的监督机关 | 第29-30页 |
| 第三章 个人数据法律保护模式的域外经验 | 第30-41页 |
| 第一节 欧盟个人数据法律保护模式 | 第30-35页 |
| 一、1995年欧盟《个人数据保护指令》 | 第30-31页 |
| 二、2012启动的个人数据保护立法改革 | 第31页 |
| 三、2018年5月即将生效的《通用数据保护条例》(GDPR) | 第31-35页 |
| 第二节 美国个人数据法律保护模式 | 第35-38页 |
| 一、众多涉及个人数据保护的法案 | 第35-37页 |
| 二、行业自律 | 第37-38页 |
| 第三节 日本个人数据法律保护模式简介 | 第38-39页 |
| 第四节 域外个人数据法律保护模式评析及启示 | 第39-41页 |
| 第四章 我国的个人数据法律保护模式选择 | 第41-53页 |
| 第一节 处理好个人数据权利归属与利用的关系 | 第41-45页 |
| 一、权利归属与数据利用的关系 | 第41页 |
| 二、有关个人数据的权属问题探讨——“个人数据权”是否有存在的必要性 | 第41-45页 |
| 第二节 法律保护的价值取向与模式 | 第45页 |
| 一、个人数据法律制度的定位 | 第45页 |
| 二、区分利用目的进行保护与利用规则的制定 | 第45页 |
| 三、立法模式 | 第45页 |
| 第三节 具体立法建议 | 第45-51页 |
| 一、个人数据保护原则 | 第46-48页 |
| 二、个人数据利用的主要规则 | 第48-51页 |
| 第四节 相关配套制度与措施的制定 | 第51-53页 |
| 一、外部监管与行业自律相配合 | 第51页 |
| 二、引入个人数据保护认证制度 | 第51-52页 |
| 三、建立公益诉讼制度 | 第52-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 致谢语 | 第57页 |
