| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第一章 绪论 | 第14-30页 |
| 1.1 研究背景 | 第14-15页 |
| 1.1.1 应急避难场所是城市防灾减灾和韧性城市建设的主要因素 | 第14页 |
| 1.1.2 应急避难场所布局不合理降低了场所自身的防灾效能 | 第14页 |
| 1.1.3 山地城市应急避难场所的布局优化更具必要性和紧迫性 | 第14-15页 |
| 1.1.4 灾害风险评估为应急避难场所的布局优化提供了更为全面的考虑 | 第15页 |
| 1.2 国内外研究现状及发展动态 | 第15-29页 |
| 1.2.1 灾害风险评估 | 第15-23页 |
| 1.2.2 应急避难场所布局优化研究 | 第23-29页 |
| 1.2.3 综述思考 | 第29页 |
| 1.3 研究意义 | 第29-30页 |
| 1.3.1 理论意义 | 第29-30页 |
| 1.3.2 现实意义 | 第30页 |
| 第二章 研究总体框架 | 第30-33页 |
| 2.1 研究区选取 | 第30-31页 |
| 2.2 研究内容 | 第31页 |
| 2.2.1 构建山地城市灾害风险评估的指标体系 | 第31页 |
| 2.2.2 以东川区为实例的山地城市灾害风险评估研究 | 第31页 |
| 2.2.3 基于灾害风险系数构建多目标固定避难场所布局优化模型 | 第31页 |
| 2.2.4 以东川区为实例的多目标固定避难场所布局优化研究 | 第31页 |
| 2.3 论文创新点 | 第31页 |
| 2.3.1 构建山地城市灾害风险评估指标体系 | 第31页 |
| 2.3.2 将风险系数应用到小尺度的应急避难场布局优化研究 | 第31页 |
| 2.3.3 构建多目标下的固定避难场所布局优化模型 | 第31页 |
| 2.4 研究目标 | 第31-32页 |
| 2.5 研究方法 | 第32-33页 |
| 2.5.1 演绎归纳法 | 第32页 |
| 2.5.2 数学分析软件 | 第32页 |
| 2.5.3 层次分析法和模糊综合评价法 | 第32页 |
| 2.5.4 多目标线性规划模型 | 第32页 |
| 2.5.5 ArcGIS技术 | 第32页 |
| 2.5.6 图像处理软件的应用 | 第32-33页 |
| 2.5.7 案例研究法 | 第33页 |
| 2.5.8 定性与定量结合 | 第33页 |
| 2.6 研究技术路线 | 第33页 |
| 第三章 研究区概况及研究范围界定 | 第33-38页 |
| 3.1 研究区概况 | 第33-37页 |
| 3.1.1 东川概况 | 第34页 |
| 3.1.2 东川区地质地貌情况 | 第34-35页 |
| 3.1.3 东川区灾害情况 | 第35-37页 |
| 3.2 研究区范围界定 | 第37-38页 |
| 3.3 研究数据准备 | 第38页 |
| 第四章 山地城市灾害风险评估 | 第38-59页 |
| 4.1 以东川区为代表的山地城市灾害特点 | 第38-40页 |
| 4.1.1 山地城市定义 | 第38-39页 |
| 4.1.2 山地城市灾害特点 | 第39-40页 |
| 4.2 灾害风险评估指标选取 | 第40-46页 |
| 4.2.1 总结灾害风险评估指标 | 第40页 |
| 4.2.2 筛选指标 | 第40-46页 |
| 4.3 基于AHP法构建山地城市灾害风险评估体系 | 第46-47页 |
| 4.4 计算各指标的权重 | 第47-59页 |
| 4.3.1 AHP(层次分析法)的基本原理 | 第47页 |
| 4.3.2 德尔菲法构造判断矩阵 | 第47-48页 |
| 4.3.3 权重计算方法 | 第48-49页 |
| 4.3.4 具体计算过程 | 第49-52页 |
| 4.3.5 专家数据集结 | 第52-57页 |
| 4.3.6 指标权重分析 | 第57-59页 |
| 第五章 基于模糊综合评价法的东川区灾害风险评估 | 第59-95页 |
| 5.1 模糊综合评价法的引入 | 第59页 |
| 5.2 模糊综合评价法的原理 | 第59-61页 |
| 5.3 东川区灾害风险评估模糊综合评价模型的构建 | 第61-95页 |
| 5.3.1 研究区的分区 | 第61-64页 |
| 5.3.2 灾害风险评估指标的数据准备 | 第64-79页 |
| 5.3.3 东川区灾害风险的模糊综合评价 | 第79-92页 |
| 5.3.4 东川区的灾害风险评估 | 第92-95页 |
| 第六章 东川区固定避难场所的布局优化研究 | 第95-119页 |
| 6.1 设施布局优化模型的比较分析 | 第95-97页 |
| 6.1.1 布局优化模型 | 第95-96页 |
| 6.1.2 多目标规划模型选取 | 第96-97页 |
| 6.2 多目标规划模型的构建和应用 | 第97-100页 |
| 6.2.1 多目标规划模型原理 | 第97-98页 |
| 6.2.2 构建固定避难场所的多目标布局优化模型函数 | 第98-100页 |
| 6.3 东川区固定避难场所的评价 | 第100-105页 |
| 6.3.1 东川区防灾空间现状 | 第100-101页 |
| 6.3.2 东川区固定避难场所评价 | 第101-105页 |
| 6.4 东川区固定避难场所的布局优化 | 第105-112页 |
| 6.4.1 需求点和设施候选点的确定 | 第105-107页 |
| 6.4.2 需求点的权重 | 第107-108页 |
| 6.4.3 需求点和候选点的距离 | 第108-109页 |
| 6.4.4 基于Lingo的多目标布局优化模型求解 | 第109-112页 |
| 6.5 基于给定设施数量的多目标布局优化模型修正 | 第112-119页 |
| 6.5.1 构建给定设施数目下的多目标布局优化模型 | 第112-113页 |
| 6.5.2 不同设施数目下设施点选择情况 | 第113-114页 |
| 6.5.3 基于GIS的优化结果评价 | 第114-119页 |
| 第七章 结论与展望 | 第119-124页 |
| 7.1 研究结论 | 第119-121页 |
| 7.1.1 构建山地城市灾害风险评估体系结论 | 第119页 |
| 7.1.2 东川区灾害风险评估结论 | 第119-120页 |
| 7.1.3 东川区固定避难场所评价结果 | 第120页 |
| 7.1.4 东川区固定避难场所布局优化结果 | 第120-121页 |
| 7.2 优化的建议 | 第121页 |
| 7.3 研究展望 | 第121-122页 |
| 7.3.1 研究构建的灾害风险评估体系可以为城市风险管控提供更细致依据 | 第121-122页 |
| 7.3.2 研究构建的灾害风险评估体系是城市综合防灾规划的基础 | 第122页 |
| 7.3.3 研究构建的多目标选址优化模型可以为城市基础设施布局提供科学计算 | 第122页 |
| 7.4 不足与后续研究 | 第122-124页 |
| 附录一 | 第124-132页 |
| 第一部分 山地城市灾害风险评估指标选取 | 第125-126页 |
| 第二部分 山地城市灾害风险评估体系各指标重要度打分 | 第126-131页 |
| 第三部分 灾害风险评估指标要素对评语集的隶属关系打分 | 第131-132页 |
| 参考文献 | 第132-142页 |
| 致谢 | 第142页 |
