| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-18页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10页 |
| 三、文献综述 | 第10-14页 |
| 四、主要研究方法 | 第14-15页 |
| 五、论文结构 | 第15-16页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第16-18页 |
| 第一章 我国特殊动产的所有权变动规则概述 | 第18-28页 |
| 第一节 特殊动产所有权变动的立法概况 | 第18-20页 |
| 第二节 特殊动产所有权变动生效要件的学理争议 | 第20-24页 |
| 一、生效要件的学理争议 | 第20-22页 |
| 二、特殊动产的所有权变动应采“交付生效” | 第22-24页 |
| 第三节 “交付说”下登记效力之审视 | 第24-27页 |
| 一、登记效力的学理争论 | 第24-25页 |
| 二、登记仅具有对抗效力 | 第25-27页 |
| 本章小结 | 第27-28页 |
| 第二章 特殊动产所有权变动模式的比较分析 | 第28-39页 |
| 第一节 登记对抗模式立法溯源 | 第29-34页 |
| 一、登记对抗模式为意思主义立法例下的逻辑产物 | 第29-31页 |
| 二、登记对抗模式下未登记所有权仅有相对效力 | 第31-34页 |
| 第二节 我国的特殊动产所有权变动模式分析 | 第34-37页 |
| 一、公示生效与公示对抗并存 | 第34-35页 |
| 二、与我国民法体系相冲突 | 第35-37页 |
| 本章小结 | 第37-39页 |
| 第三章 现行立法模式在适用中的具体问题 | 第39-48页 |
| 第一节 对公示之公信力产生冲击 | 第39-42页 |
| 一、占有与登记原则上均具有公信力 | 第39-40页 |
| 二、占有与登记并存对公示之公信力的影响 | 第40-42页 |
| 第二节 登记对抗适用范围受限 | 第42-47页 |
| 一、“善意”之认定标准较高 | 第43-44页 |
| 二、“第三人”范围窄于意思主义下的登记对抗 | 第44-47页 |
| 本章小结 | 第47-48页 |
| 第四章 对特殊动产现行立法的再解释探索 | 第48-60页 |
| 第一节 在善意取得框架内解释《物权法》第24条的合理性 | 第48-51页 |
| 一、登记对抗与善意取得在功能上的共通之处 | 第48-50页 |
| 二、善意取得制度更能凸显利益平衡效果 | 第50-51页 |
| 第二节 特殊动产善意取得的构成要件分析 | 第51-55页 |
| 一、登记在“善意”认定中的作用 | 第51-53页 |
| 二、无权处分下第三人取得所有权的客观要件 | 第53-55页 |
| 第三节 特殊动产现行立法再解释后的具体适用 | 第55-59页 |
| 一、前后买受人均受领交付 | 第56-57页 |
| 二、均未受领交付但一方已办理移转登记 | 第57-58页 |
| 三、交付于一方而登记于另一方 | 第58-59页 |
| 本章小结 | 第59-60页 |
| 结语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-65页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第65-66页 |
| 后记 | 第66-67页 |