我国保障性住房退出机制研究
| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 1 绪论 | 第9-17页 |
| 1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.2 研究意义 | 第10-11页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第10-11页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第11页 |
| 1.3 国内外研究综述 | 第11-15页 |
| 1.3.1 国外研究概况 | 第11-13页 |
| 1.3.2 国内研究概况 | 第13-15页 |
| 1.4 研究内容与方法 | 第15-17页 |
| 1.4.1 研究内容 | 第15页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第15-17页 |
| 2 研究的理论基础 | 第17-23页 |
| 2.1 相关概念界定 | 第17-19页 |
| 2.1.1 保障性住房 | 第17-19页 |
| 2.1.2 退出机制 | 第19页 |
| 2.2 保障性住房退出的理论基础 | 第19-23页 |
| 2.2.1 社会排斥理论 | 第19-20页 |
| 2.2.2 需求层次理论 | 第20-21页 |
| 2.2.3 公平分配理论 | 第21-22页 |
| 2.2.4 住房梯度消费理论 | 第22-23页 |
| 3 我国保障性住房退出机制现状及问题分析 | 第23-33页 |
| 3.1 我国保障性住房退出机制现状 | 第23-28页 |
| 3.1.1 北京市保障性住房退出机制现状 | 第23-24页 |
| 3.1.2 天津市保障性住房退出机制现状 | 第24-25页 |
| 3.1.3 重庆市保障性住房退出机制现状 | 第25-26页 |
| 3.1.4 江苏省保障性住房退出机制现状 | 第26-27页 |
| 3.1.5 西安市保障性住房退出机制现状 | 第27-28页 |
| 3.2 我国保障性住房退出存在的问题及原因分析 | 第28-33页 |
| 3.2.1 收入变化难以测定，资格审核难度大 | 第28-29页 |
| 3.2.2 监管部门不专业，执行标准流于形式 | 第29页 |
| 3.2.3 惩罚力度轻，缺乏立法保障 | 第29-31页 |
| 3.2.4 激励措施不到位，退出动力不足 | 第31-33页 |
| 4 国外保障性住房退出机制的经验与启示 | 第33-39页 |
| 4.1 国外保障性住房退出机制 | 第33-37页 |
| 4.1.1 美国保障性住房退出机制 | 第33页 |
| 4.1.2 德国保障性住房退出机制 | 第33-34页 |
| 4.1.3 英国保障性住房退出机制 | 第34-35页 |
| 4.1.4 日本保障性住房退出机制 | 第35-36页 |
| 4.1.5 新加坡保障性住房退出机制 | 第36-37页 |
| 4.2 国外保障性住房退出机制对我国的启示 | 第37-39页 |
| 5 我国保障性住房退出机制的构建 | 第39-48页 |
| 5.1 退出机制构建的依据 | 第39-42页 |
| 5.1.1 流程管理的概念 | 第39页 |
| 5.1.2 流程管理的方法论 | 第39-41页 |
| 5.1.3 业务流程的调整与优化 | 第41-42页 |
| 5.1.4 跨部门合作 | 第42页 |
| 5.2 退出机制的设计 | 第42-48页 |
| 5.2.1 多部门联动审核机制 | 第43-44页 |
| 5.2.2 严厉的惩罚机制 | 第44-45页 |
| 5.2.3 奖惩并举的激励措施 | 第45-48页 |
| 6 我国保障性住房退出机制的对策建议 | 第48-52页 |
| 6.1 设置管理职能机构，实现动态监管 | 第48-49页 |
| 6.2 建立个人诚信档案，严格规范“出口”关 | 第49页 |
| 6.3 加大信息公开力度，引导群众监督 | 第49-50页 |
| 6.4 制定购房优惠政策，激励住户退出 | 第50页 |
| 6.5 加强立法保障，完善退出机制细则 | 第50-52页 |
| 7 结束语 | 第52-54页 |
| 7.1 研究结论 | 第52页 |
| 7.2 研究的创新点 | 第52-53页 |
| 7.3 研究的不足与展望 | 第53-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 参考文献 | 第55-58页 |
| 附录 硕士研究生学习阶段的主要成果 | 第58页 |
