我国汽车召回制度研究
| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第10-14页 |
| 1.1 选题背景与研究意义 | 第10-11页 |
| 1.1.1 选题的背景 | 第10-11页 |
| 1.1.2 课题的研究意义 | 第11页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第11-12页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第12页 |
| 1.3 研究方法与创新点 | 第12-14页 |
| 1.3.1 课题的研究方法 | 第12页 |
| 1.3.2 课题创新点 | 第12-14页 |
| 2 缺陷汽车产品召回制度概述 | 第14-20页 |
| 2.1 缺陷汽车 | 第14-16页 |
| 2.1.1 缺陷概念 | 第14-15页 |
| 2.1.2 缺陷种类 | 第15-16页 |
| 2.2 汽车召回 | 第16-18页 |
| 2.2.1 汽车召回的定义 | 第16页 |
| 2.2.2 汽车召回主体 | 第16-17页 |
| 2.2.3 汽车召回条件 | 第17页 |
| 2.2.4 汽车召回类型 | 第17-18页 |
| 2.3 汽车召回与相关制度的区别 | 第18-20页 |
| 2.3.1 汽车召回与汽车三包 | 第18-19页 |
| 2.3.2 汽车召回与汽车回收 | 第19-20页 |
| 3 我国汽车召回制度的缺陷 | 第20-26页 |
| 3.1 大众速腾汽车召回事件 | 第20-21页 |
| 3.1.1 案件始末 | 第20-21页 |
| 3.1.2 争议焦点 | 第21页 |
| 3.2 我国现阶段汽车产品召回制度的缺陷 | 第21-26页 |
| 3.2.1“缺陷”界定过窄 | 第21-22页 |
| 3.2.2 汽车召回定性不清 | 第22-23页 |
| 3.2.3 自行召回监督滞后 | 第23页 |
| 3.2.4 缺失消费者直接召回权 | 第23-24页 |
| 3.2.5 缺乏权威的第三方检测机构 | 第24-25页 |
| 3.2.6 缺少汽车召回保险内容 | 第25-26页 |
| 4 国外缺陷汽车召回管理制度分析及启示 | 第26-29页 |
| 4.1 美、法、日三国汽车召回制度分析 | 第26-27页 |
| 4.2 对完善我国召回制度的启示 | 第27-29页 |
| 5 完善我国汽车召回制度的具体建议 | 第29-34页 |
| 5.1 制定《缺陷产品召回法》 | 第29-31页 |
| 5.1.1 扩大“缺陷”范围 | 第30页 |
| 5.1.2 明确生产者召回义务 | 第30页 |
| 5.1.3 赋予消费者申请召回权 | 第30-31页 |
| 5.2 健全执法机关自行召回监督机制 | 第31-32页 |
| 5.2.1 行政机关提前介入 | 第31页 |
| 5.2.2 主管部门主动调查 | 第31-32页 |
| 5.3 设立权威的第三方检测机构 | 第32-33页 |
| 5.4 确立汽车召回保险制度 | 第33-34页 |
| 结论 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-37页 |
| 后记 | 第37-38页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第38页 |
