| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 引言 | 第9-17页 |
| 1.1 研究背景和意义 | 第9-10页 |
| 1.1.1 研究背景 | 第9-10页 |
| 1.1.2 研究意义 | 第10页 |
| 1.2 国内外研究的现状 | 第10-15页 |
| 1.2.1 国内的研究 | 第11-13页 |
| 1.2.2 国外的研究 | 第13-15页 |
| 1.3 研究方法和研究内容 | 第15-16页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第15-16页 |
| 1.3.2 研究内容 | 第16页 |
| 1.4 创新点 | 第16-17页 |
| 第2章 网络侵权电子数据的特征和诉讼地位 | 第17-23页 |
| 2.1 电子数据的概念厘定 | 第17-19页 |
| 2.1.1 电子数据的概念和内涵 | 第17-18页 |
| 2.1.2 电子数据与电子证据的概念辨析 | 第18-19页 |
| 2.2 网络侵权电子数据的特征 | 第19-20页 |
| 2.2.1 稳定性、客观性与可被篡改性并存 | 第19-20页 |
| 2.2.2 表现方式多样化 | 第20页 |
| 2.2.3 数据多由第三方掌控 | 第20页 |
| 2.3 网络侵权电子数据的诉讼地位 | 第20-23页 |
| 2.3.1 网络侵权电子数据的证据价值 | 第21页 |
| 2.3.2 网络侵权电子数据的证据效力 | 第21-23页 |
| 第3章 我国证据认定规则在网络侵权电子数据中的适用 | 第23-35页 |
| 3.1 证据能力认定规则的适用 | 第23-26页 |
| 3.1.1 证据能力认定规则适用的一般考察 | 第23-24页 |
| 3.1.2 严重侵犯他人合法权益标准的适用 | 第24-25页 |
| 3.1.3 违反法律禁止性规定的适用 | 第25-26页 |
| 3.2 证明力认定规则的适用 | 第26-35页 |
| 3.2.1 证明力认定规则适用的一般考察 | 第27页 |
| 3.2.2 真实性程度认定的适用 | 第27-31页 |
| 3.2.3 关联性强弱认定的适用 | 第31-33页 |
| 3.2.4 证明标准高低的适用 | 第33-35页 |
| 第4章 国外网络侵权诉讼电子数据的认定规则与借鉴 | 第35-42页 |
| 4.1 证据能力规则与网络侵权电子数据的认定 | 第35-39页 |
| 4.1.1 鉴证规则与网络侵权电子数据的认定 | 第35-37页 |
| 4.1.2 传闻证据规则与网络侵权电子数据的认定 | 第37-38页 |
| 4.1.3 最佳证据规则与网络侵权电子数据的认定 | 第38-39页 |
| 4.2 证明力规则与网络侵权电子数据的认定 | 第39-40页 |
| 4.2.1 以自由心证为认定原则 | 第39-40页 |
| 4.2.2 以间接审查为认定方式 | 第40页 |
| 4.3 国外认定网络侵权电子数据的借鉴 | 第40-42页 |
| 4.3.1 制定适应电子数据适用的法律 | 第40-41页 |
| 4.3.2 规定电子数据认定规则及其例外 | 第41页 |
| 4.3.3 以间接或推定的方式认定 | 第41-42页 |
| 第5章 我国网络侵权诉讼电子数据认定存在的问题与对策 | 第42-50页 |
| 5.1 网络侵权电子数据认定存在的问题 | 第42-45页 |
| 5.1.1 电子数据认定的法律规范不够系统具体 | 第42-43页 |
| 5.1.2 瑕疵公证保全电子数据效力的认定存在分歧 | 第43-44页 |
| 5.1.3 证明责任的分配未尽妥当 | 第44页 |
| 5.1.4 电子数据取证平台建设未得到应有的重视 | 第44-45页 |
| 5.2 网络侵权电子数据认定的优化 | 第45-50页 |
| 5.2.1 明确电子数据认定的证据规则 | 第45-47页 |
| 5.2.2 完善公证保全电子数据的认定依据 | 第47-48页 |
| 5.2.3 合理分配当事人的证明责任 | 第48-49页 |
| 5.2.4 加强电子数据取证技术平台的建设 | 第49-50页 |
| 结语 | 第50-51页 |
| 参考文献 | 第51-54页 |
| 致谢 | 第54-55页 |
| 个人简历与研究成果 | 第55页 |
