| 论文主要创新点 | 第5-9页 |
| 中文摘要 | 第9-12页 |
| ABSTRACT | 第12-17页 |
| 引言 | 第18-28页 |
| 一、选题背景 | 第18-20页 |
| (一) 问题的提出 | 第18-19页 |
| (二) 立案制度的变革原因 | 第19-20页 |
| 二、研究的理论价值与现实意义 | 第20-21页 |
| (一) 有利于丰富和发展我国的民事立案理论研究 | 第20-21页 |
| (二) 有利于指导民事立案审判实践 | 第21页 |
| (三) 有利于促进相关民事立案规则的完善 | 第21页 |
| 三、国内外研究现状 | 第21-26页 |
| (一) 国内研究现状 | 第21-25页 |
| (二) 域外研究现状 | 第25-26页 |
| 四、研究方法 | 第26-28页 |
| (一) 比较考察 | 第26页 |
| (二) 实证研究 | 第26-27页 |
| (三) 规范研究 | 第27-28页 |
| 第一章 民事诉讼立案制度概述 | 第28-41页 |
| 第一节 立案的概念 | 第28-33页 |
| 一、立案的词源考察与历史沿革 | 第28-29页 |
| 二、立案的法条解析 | 第29-32页 |
| 三、关于立案之定位的不同观点 | 第32-33页 |
| 第二节 立案的特征、功能与效力 | 第33-36页 |
| 一、立案的特征 | 第33-35页 |
| 二、立案的功能 | 第35-36页 |
| 二、立案的效力 | 第36页 |
| 第三节 立案模式的划分标准与主要类别 | 第36-41页 |
| 一、立案模式的划分标准 | 第36-37页 |
| 二、立案模式的主要类别 | 第37-41页 |
| 第二章 立案制度的理论基础 | 第41-68页 |
| 第一节 起诉权理论 | 第41-52页 |
| 一、起诉权 | 第41-46页 |
| 二、起诉权的基本属性 | 第46-48页 |
| 三、起诉权的功能 | 第48-50页 |
| 四、起诉权理论对选择立案制度的影响 | 第50-52页 |
| 第二节 法院主管和民事审判权的作用范围理论 | 第52-60页 |
| 一、法院主管理论及其对立案制度的影响 | 第52-55页 |
| 二、民事审判权作用范围理论对立案制度的影响 | 第55-60页 |
| 第三节 起诉要件与诉讼要件理论 | 第60-68页 |
| 一、什么是起诉要件与诉讼要件 | 第60-61页 |
| 二、起诉要件的功能——决定诉讼系属的开始 | 第61-62页 |
| 三、诉讼要件的功能——决定诉之合法性 | 第62-66页 |
| 四、起诉要件与诉讼要件理论对立案制度的影响 | 第66-68页 |
| 第三章 域外民事诉讼立案制度之考察及对我国的启示 | 第68-93页 |
| 第一节 英美法系主要国家和我国香港地区的民事诉讼立案制度 | 第68-80页 |
| 一、英国 | 第68-71页 |
| 二、美国 | 第71-73页 |
| 三、我国香港地区 | 第73-76页 |
| 四、比较与评析 | 第76-80页 |
| 第二节 大陆法系主要国家和我国台湾地区的民事诉讼立案制度 | 第80-87页 |
| 一、德国 | 第81-82页 |
| 二、日本 | 第82-84页 |
| 三、我国台湾地区 | 第84-85页 |
| 四、比较与评析 | 第85-87页 |
| 第三节 域外民事诉讼立案制度对我国的启示 | 第87-93页 |
| 一、以程序基本权理念为指导,普遍实行起诉“低阶化” | 第87-89页 |
| 二、立案程序的完成均以诉答的两造构建为标志 | 第89-90页 |
| 三、大陆法系主要国家及台湾地区的立案制度对我国更具借鉴意义 | 第90-93页 |
| 第四章 对我国民事立案登记制度的实证分析与初步检讨 | 第93-124页 |
| 第一节 民事立案登记制运行实效的宏观考察 | 第93-99页 |
| 一、立案数量大幅增长但并未“井喷” | 第94-95页 |
| 二、不同地区和不同级别的法院收案不均 | 第95页 |
| 三、整体效果不尽人意且频现杂音 | 第95-99页 |
| 第二节 民事立案登记制的“民调”概况及初步解析 | 第99-105页 |
| 一、民众接收信息内容时的选择性过滤 | 第100-101页 |
| 二、民众接受信息时的选择性修正 | 第101-103页 |
| 三、民众改变态度过程中呈现出的一般规律 | 第103-105页 |
| 第三节 制约立案登记制有效运行的主要原因 | 第105-124页 |
| 一、立法原因 | 第106-112页 |
| 二、司法原因 | 第112-124页 |
| 第五章 我国民事诉讼立案制度之再革新 | 第124-157页 |
| 第一节 实行“低阶化”立案登记制的必要性与可行性 | 第124-131页 |
| 一、实行“低阶化”立案登记制的必要性 | 第125-128页 |
| 二、实行“低阶化”立案登记制的可行性 | 第128-131页 |
| 第二节 “低阶化”立案登记制的具体构想:一元审查制与一门登记制 | 第131-142页 |
| 一、一元审查制设计的理论内核 | 第132-135页 |
| 二、一元审查制改革的设计原则 | 第135-136页 |
| 三、一元审查制改革的具体设想 | 第136-140页 |
| 四、一门登记制——打造“无缝隙法院”之立案体系 | 第140-142页 |
| 第三节 一元审查制相关配套制度之安排 | 第142-157页 |
| 一、多元化纠纷解决机制的进一步健全 | 第142-151页 |
| 二、恶意诉讼的防范与规制 | 第151-157页 |
| 结语 | 第157-158页 |
| 参考文献 | 第158-166页 |
| 攻博期间发表的论文 | 第166-167页 |
| 后记 | 第167-168页 |
