| 摘要 | 第6-7页 |
| ABSTRACT | 第7-8页 |
| 绪论 | 第11-14页 |
| 一、研究的背景、目的和意义 | 第11页 |
| 二、问题的提出 | 第11-12页 |
| 三、文献综述 | 第12-13页 |
| 四、研究的方法 | 第13页 |
| 五、创新与不足 | 第13-14页 |
| 第一章 双边投资保护协定中ISDS机制概述 | 第14-22页 |
| 第一节 双边投资保护协定的概况 | 第14-16页 |
| 第二节 双边投资保护协定中ISDS机制的发展进程与意义 | 第16-22页 |
| 一、ISDS机制的发展进程 | 第16-19页 |
| 二、ISDS机制的意义 | 第19-22页 |
| 第二章 我国双边投资保护协定中ISDS机制分析 | 第22-31页 |
| 第一节 我国双边投资保护协定中投资者东道国争端解决模式 | 第22-26页 |
| 一、友好协商 | 第22-23页 |
| 二、东道国国内救济 | 第23-25页 |
| 三、国际仲裁 | 第25-26页 |
| 第二节 我国双边投资保护协定中ISDS机制分析 | 第26-31页 |
| 一、我国双边投资保护协定中ISDS机制运行平台及其规则 | 第26-29页 |
| 二、我国双边投资保护协定中ISDS仲裁条款 | 第29-31页 |
| 第三章 中外BIT中ISDS机制典型案例及其现存问题 | 第31-44页 |
| 第一节 我国海外投资企业与东道国间的投资争端案例分析 | 第31-35页 |
| 一、平安公司诉比利时案 | 第32页 |
| 二、条约适用的实际法规则之争议 | 第32-34页 |
| 三、仲裁裁决的解读 | 第34-35页 |
| 第二节 外资企业与中国政府间的投资争端案例分析 | 第35-38页 |
| 一、韩国安城公司诉我国政府案 | 第35-36页 |
| 二、仲裁时效及其适用范围之争议 | 第36-37页 |
| 三、仲裁裁决进程与启示 | 第37-38页 |
| 第三节 我国双边投资保护协定中ISDS机制的现存问题 | 第38-44页 |
| 一、过渡条款对仲裁适用的影响问题 | 第38-40页 |
| 二、仲裁适用范围与例外的问题 | 第40-42页 |
| 三、仲裁的前置程序问题 | 第42页 |
| 四、投资者保护与东道国利益的失衡问题 | 第42-44页 |
| 第四章 我国双边投资保护协定中ISDS机制的完善建议 | 第44-53页 |
| 第一节 制定更加明确的过渡条款或时际法适用条款 | 第44-46页 |
| 第二节 进一步完善我国双边投资保护协定中ISDS仲裁条款 | 第46-51页 |
| 一、完善与仲裁适用范围有关的条款 | 第46-48页 |
| 二、完善仲裁例外条款 | 第48-49页 |
| 三、区分不同国家设置仲裁前置条件 | 第49-51页 |
| 第三节 积极探索仲裁程序的救济途径 | 第51-53页 |
| 结语 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-57页 |
| 作者在攻读硕士学位期间公开发表的论文 | 第57-58页 |
| 作者在攻读硕士学位期间参与项目研究的情况 | 第58-59页 |
| 致谢 | 第59页 |
