| 摘要 | 第1-6页 |
| 引言 | 第6-8页 |
| 一、被害人影响证据的概述 | 第8-10页 |
| (一) 被害人影响证据的定义 | 第8页 |
| (二) 美国死刑被害人影响证据的现状 | 第8-10页 |
| 二、被害人影响证据的合法化历程 | 第10-13页 |
| (一) 布斯案（Booth v Maryland） | 第10-11页 |
| (二) 佩恩案（Payne v Tennessee） | 第11-13页 |
| 三、被害人影响证据在立法中的体现 | 第13-14页 |
| 四、被害人影响证据的适用 | 第14-20页 |
| (一) 被害人在死刑诉讼中的地位 | 第14-16页 |
| 1 被害人权利运动 | 第14-15页 |
| 2 刑事“二元诉讼模式”的弊端 | 第15-16页 |
| 3 被害人影响证据的均衡作用 | 第16页 |
| (二) 关于被害人影响证据适用的实证调查 | 第16-17页 |
| (三) “逆向的”被害人影响证据 | 第17-18页 |
| (四) 被害人影响证据的适用限制 | 第18-20页 |
| 1 种类及相关性要求 | 第18-19页 |
| 2 主体资格 | 第19-20页 |
| 五、我国的被害人陈述及其对死刑案件的影响 | 第20-25页 |
| (一) 被害人的陈述权 | 第20-21页 |
| 1 关于被害人陈述的法律规定 | 第20页 |
| 2 被害人陈述与被害人影响证据的区别 | 第20-21页 |
| (二) 被害人对死刑案件的影响 | 第21-25页 |
| 1 被害人宽宥对死刑案件的影响 | 第21-23页 |
| 2 被害人不宽宥对死刑案件的影响 | 第23-25页 |
| 六、我国死刑案件应当引入被害人影响证据 | 第25-27页 |
| (一) 被害人或者民意对死刑案件的影响需要法制化 | 第25页 |
| (二) 逐步建立被害人量刑建议权，促进刑事和解 | 第25-27页 |
| 结论 | 第27-28页 |
| 参考文献 | 第28-29页 |