| 摘要 | 第1-8页 |
| 引言 | 第8-9页 |
| 第一章 从我国相关立法看医疗侵权纠纷的范围 | 第9-14页 |
| 一、《侵权责任法》之前医疗侵权纠纷立法的发展 | 第9-10页 |
| 二、双轨制的医疗侵权纠纷立法 | 第10-12页 |
| 三、医疗侵权纠纷立法的一元回归 | 第12-14页 |
| 第二章 医疗侵权纠纷的证明责任的相关理论 | 第14-20页 |
| 一、我国证明责任分配概况 | 第14-16页 |
| （一） 谁主张，谁证明 | 第14-15页 |
| （二） 证明责任倒置 | 第15页 |
| （三） 推定和司法认知对证明责任的影响 | 第15-16页 |
| 二、医疗侵权行为的构成要件 | 第16-17页 |
| 三、医疗侵权纠纷的归责原则 | 第17-20页 |
| （一） 过错责任原则 | 第18页 |
| （二） 过错推定 | 第18-19页 |
| （三） 无过错责任原则 | 第19-20页 |
| 第三章 医疗侵权案件中的证明责任发展 | 第20-26页 |
| 一、《侵权责任法》之前医疗侵权案件中的证明责任分配 | 第20-22页 |
| （一） “谁主张，谁证明”的适用情形 | 第20页 |
| （二） “证明责任倒置”的适用情形 | 第20-22页 |
| 二、《侵权责任法》对医疗侵权纠纷证明责任的分配 | 第22-26页 |
| （一） 适用“谁主张，谁证明”原则的医疗侵权案件 | 第22-23页 |
| （二） 适用“证明责任倒置”规则的医疗侵权案件 | 第23-26页 |
| 第四章 若干国家医疗侵权案件证明责任分配之比较 | 第26-28页 |
| 一、德国“表见证明”与证明责任倒置 | 第26页 |
| 二、日本“大致推定”原则 | 第26-27页 |
| 三、美国“事实不证自明”原则 | 第27-28页 |
| 第五章 《侵权责任法》医疗侵权案件证明责任变化之评析 | 第28-34页 |
| 一、从患方角度看新法 | 第28-30页 |
| 二、从医方角度看新法 | 第30-32页 |
| （一） 药改及各种制度下，医院钱紧 | 第31页 |
| （二） 败诉风险大，医生心里负担大，不利于治病救人 | 第31-32页 |
| （三） 医生为避免败诉而对患者进行防御性治疗，导致过度医疗 | 第32页 |
| 三、站在社会的角度看新法 | 第32-34页 |
| 第六章 《侵权责任法》中医疗侵权案件证明责任规定的不足与完善 | 第34-37页 |
| 一、缺点与不足 | 第34-35页 |
| （一） 矫枉过正之嫌 | 第34页 |
| （二） 实体法与程序法规定的冲突 | 第34-35页 |
| （三） 回避“因果关系”要件的窘境 | 第35页 |
| 二、完善建议 | 第35-37页 |
| 第七章 医疗纠纷解决方式的相关探索评析 | 第37-41页 |
| 一、医疗纠纷成因分析 | 第37页 |
| 二、实践中合理做法 | 第37-38页 |
| 三、我国医疗纠纷的解决现状 | 第38-39页 |
| 四、医疗侵权纠纷案件其他解决方式探索评析 | 第39-41页 |
| （一） 保险制度 | 第39页 |
| （二） 第三方调解机制 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-45页 |
| 致谢 | 第45页 |
