| 内容摘要 | 第10-11页 |
| ABSTRACT | 第11-12页 |
| 引言 | 第13-14页 |
| 第一章 行政检查的基本理论问题 | 第14-22页 |
| 一、行政检查的理论研究 | 第14-16页 |
| (一) 行政检查的定义 | 第14-15页 |
| (二) 行政检查的名称使用混乱 | 第15页 |
| (三) 行政检查研究概况 | 第15-16页 |
| 二、关于行政检查性质的讨论 | 第16-18页 |
| (一) 行政法律事实说 | 第16-17页 |
| (二) 具体行政行为说 | 第17-18页 |
| 三、行政检查的法律特征 | 第18-19页 |
| (一) 行政检查的目的在于查明事实现状 | 第18-19页 |
| (二) 行政检查可以类型化 | 第19页 |
| 四、行政检查与相邻概念的区别 | 第19-22页 |
| (一) 行政检查与行政调查的区别 | 第19-20页 |
| (二) 行政检查与行政监督的区别 | 第20-21页 |
| (三) 行政检查与行政监察的区别 | 第21页 |
| (四) 行政检查与行政执法的区别 | 第21-22页 |
| 第二章 我国行政检查制度的现状及问题 | 第22-29页 |
| 一、我国行政检查制度的基本状况 | 第22-24页 |
| (一) 行政检查立法现状 | 第22-23页 |
| (二) 行政检查实践现状 | 第23-24页 |
| 二、我国行政检查制度存在的问题 | 第24-29页 |
| (一) 现行立法制度规定不完善 | 第24-27页 |
| (二) 行政检查执法实践存在的问题 | 第27-29页 |
| 第三章 域外行政检查制度的比较 | 第29-37页 |
| 一、德国的行政检查制度 | 第29-32页 |
| (一) 德国行政检查制度的简介 | 第29-31页 |
| (二) 德国行政检查制度的评析 | 第31-32页 |
| 二、日本的行政检查制度 | 第32-34页 |
| (一) 日本行政检查制度的简介 | 第32-33页 |
| (二) 日本行政检查制度的评析 | 第33-34页 |
| 三、我国台湾地区行政检查制度 | 第34-37页 |
| (一) 我国台湾地区行政检查制度的简介 | 第34-36页 |
| (二) 我国台湾地区行政检查制度的评析 | 第36-37页 |
| 第四章 我国行政检查立法制度的完善 | 第37-44页 |
| 一、行政检查的基本原则 | 第37-38页 |
| (一) 合法性原则 | 第37页 |
| (二) 合理性原则 | 第37-38页 |
| (三) 比例性原则 | 第38页 |
| 二、行政检查的适用条件 | 第38-39页 |
| (一) 限定强制性行政检查的种类及范围 | 第39页 |
| (二) 针对不同的行政检查规定不同的适用条件 | 第39页 |
| (三) 授予行政相对人对非强制性行政检查的拒绝权 | 第39页 |
| 三、行政检查的程序 | 第39-41页 |
| (一) 主动出示证件并履行告知义务 | 第40页 |
| (二) 实施检查并固定与提取证据 | 第40页 |
| (三) 制作现场笔录与清单 | 第40页 |
| (四) 听取当事人意见与告知其权利义务 | 第40-41页 |
| 四、行政检查主体的职权与责任 | 第41-42页 |
| (一) 不得越权检查 | 第41页 |
| (二) 严格按照法律程度进行 | 第41-42页 |
| (三) 符合合理性原则 | 第42页 |
| 五、行政检查的救济 | 第42-44页 |
| (一) 对行政不作为进行申诉或起诉 | 第42页 |
| (二) 对行政无权执行进行申诉或申请法院颁发禁止令 | 第42页 |
| (三) 对行政违法进行申诉或起诉 | 第42-44页 |
| 结语 | 第44-45页 |
| 参考文献 | 第45-47页 |
| 致谢 | 第47-48页 |
| 学位论文评阅及答辩情况表 | 第48页 |