| 摘要 | 第4-5页 |
| ABSTRACT | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第一部分 民事先予执行制度概述 | 第10-14页 |
| 一、民事先予执行制度概念和特征 | 第10-11页 |
| (一) 预决性 | 第10页 |
| (二) 执行性 | 第10页 |
| (三) 程序性 | 第10页 |
| (四) 不可代替性 | 第10-11页 |
| 二、民事先予执行制度的意义 | 第11-12页 |
| (一) 有助于弥补诉讼程序事后性救济的不足 | 第11页 |
| (二) 对"恶意上诉"加以制约 | 第11页 |
| (三) 缓解"执行难"问题 | 第11-12页 |
| 三、先予执行与假执行区别 | 第12-13页 |
| (一) 适用前提不同 | 第12页 |
| (二) 目的不同 | 第12页 |
| (三) 适用范围不同 | 第12页 |
| (四) 法律效力不同 | 第12-13页 |
| 四、先予执行与行为保全区别 | 第13-14页 |
| (一) 含义不同 | 第13页 |
| (二) 适用条件不同 | 第13页 |
| (三) 法律后果不同 | 第13-14页 |
| 第二部分 我国民事先予执行制度现状 | 第14-28页 |
| 一、立法沿革 | 第14-15页 |
| 二、某基层法院2014年-2016年民事先予执行实践现状 | 第15-21页 |
| 三、某基层法院民事先予执行典型案例 | 第21-24页 |
| (一) 典型案例一基本情况 | 第21-22页 |
| (二) 典型案例二基本情况 | 第22-24页 |
| 四、某基层法院民事先予执行典型案例分析 | 第24-28页 |
| 第三部分 我国民事先予执行制度存在的问题 | 第28-35页 |
| 一、立法理念偏颇且未明确立法原则 | 第28-29页 |
| (一) 立法理念上有限关注申请人的权利 | 第28-29页 |
| (二) 未明确先予执行应遵循的原则 | 第29页 |
| 二、适用条件有待于细化 | 第29-31页 |
| 三、适用范围狭窄 | 第31-32页 |
| 四、启动途径单一 | 第32页 |
| 五、审查和审理程序过于简单 | 第32页 |
| 六、缺乏合理救济程序 | 第32-34页 |
| 七、我国对于申请先予执行后原告能否撤诉没有规定 | 第34-35页 |
| 第四部分 我国民事先予执行制度完善举措 | 第35-41页 |
| 一、重新定位立法理念并明确先予执行立法原则 | 第35页 |
| (一) 全面保护当事人合法权益的原则 | 第35页 |
| (二) 公平原则 | 第35页 |
| 二、改进适用条件 | 第35-36页 |
| 三、扩展适用范围 | 第36页 |
| 四、增加启动途径 | 第36-37页 |
| 五、完善审查和审理程序 | 第37-38页 |
| 六、完善先予执行救济程序 | 第38-40页 |
| (一) 赋予被申请人申请免于先予执行的权利 | 第38页 |
| (二) 赋予当事人对先予执行裁定的上诉权 | 第38-39页 |
| (三) 允许对先予执行裁定进行再审 | 第39页 |
| (四) 赋予案外人先予执行异议的权利 | 第39-40页 |
| 七、增加申请先予执行后原告撤诉的有关规定 | 第40-41页 |
| 结语 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-46页 |
| 致谢 | 第46页 |