| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第9-11页 |
| 第一章 刑事陪审制度概述 | 第11-19页 |
| 一、中国语境下的陪审制度是否有意义? | 第11-14页 |
| 二、刑事陪审制度的理论基础 | 第14-16页 |
| (一) 人民主权论 | 第14页 |
| (二) 分权制衡论 | 第14-15页 |
| (三) 司法民主论 | 第15-16页 |
| 三、刑事陪审制度的功能定位 | 第16-19页 |
| (一) 防止司法擅断与滥权,保障司法公正 | 第16页 |
| (二) 打破司法行政化格局,促进审判独立 | 第16-17页 |
| (三) 推动庭审规则的优化与完善,迈向庭审实质化 | 第17-18页 |
| (四) 实现司法与民意的沟通,增强司法公信 | 第18页 |
| (五) 教育民众,提升全民法治意识 | 第18-19页 |
| 第二章 刑事陪审制度的他山之石 | 第19-30页 |
| 一、日本裁判员制度 | 第19-24页 |
| (一) 裁判员制度的诞生背景 | 第19-20页 |
| (二) 裁判员制度的主要内容 | 第20-24页 |
| 二、韩国国民参与刑事审判制度 | 第24-28页 |
| (一) 国民参与刑事审判制度的诞生背景 | 第24-25页 |
| (二) 国民参与刑事审判制度的主要内容 | 第25-28页 |
| 三、日韩两国刑事陪审制度对我国的启示 | 第28-30页 |
| 第三章 我国刑事陪审制度的困境与探索 | 第30-52页 |
| 一、我国刑事陪审制度的现实困境 | 第30-45页 |
| (一) 适用范围过大,影响陪审实际效果 | 第30-35页 |
| (二) 选任机制不民主,广泛性、代表性和随机性无从体现 | 第35-38页 |
| (三) 培训考核与任期制度不科学,陪审员丧失身份独立性 | 第38-39页 |
| (四) 合议庭职权分工不合理、参审机制不健全 | 第39-44页 |
| (五) 履职保障不足、惩戒机制缺位,影响公民参审积极性 | 第44-45页 |
| 二、我国刑事陪审制度的实践探索 | 第45-52页 |
| (一) 河南“人民陪审团”改革试点介评 | 第46-48页 |
| (二) 江苏“大合议庭”改革试点介评 | 第48-52页 |
| 第四章 我国刑事陪审制度的改革与完善 | 第52-63页 |
| 一、明确人民陪审制的适用范围 | 第52-53页 |
| 二、完善人民陪审员的选任机制 | 第53-54页 |
| 三、废除培训考核及任期制度 | 第54-56页 |
| 四、健全人民陪审员的参审机制 | 第56-61页 |
| (一) 科学设置合议庭的人数配比 | 第56-57页 |
| (二) 实行参审职权改革,保障陪审员的事实认定权 | 第57-60页 |
| (三) 允许人民陪审员庭前阅卷 | 第60页 |
| (四) 完善合议庭评议程序 | 第60-61页 |
| 五、构建人民陪审员的惩戒机制、完善履职保障制度 | 第61-63页 |
| 结语 | 第63-64页 |
| 附录 | 第64-66页 |
| 参考文献 | 第66-71页 |
| 致谢 | 第71-72页 |
| 在读期间学术成果发表情况 | 第72页 |
