| 英文缩略语 | 第6-7页 |
| 中文摘要 | 第7-8页 |
| 英文摘要 | 第8-9页 |
| 前言 | 第10-14页 |
| 1. 研究背景 | 第10-12页 |
| 2. 研究目的 | 第12页 |
| 3. 研究内容及思路 | 第12-14页 |
| 材料与方法 | 第14-25页 |
| 1. 资料来源及质量控制 | 第14-16页 |
| 1.1 指标框架的确定 | 第14-15页 |
| 1.2 指标的筛选原则 | 第15页 |
| 1.3 Delphi法专家的选择 | 第15页 |
| 1.4 综合评价数据的获取 | 第15-16页 |
| 2. 研究方法 | 第16-24页 |
| 2.1 文献回顾法 | 第17页 |
| 2.2 Delphi专家咨询法 | 第17-19页 |
| 2.3 指标体系的信度与结构效度评价 | 第19-21页 |
| 2.3.1 信度检验 | 第20页 |
| 2.3.2 结构效度评价 | 第20-21页 |
| 2.4 指标赋权方法 | 第21-22页 |
| 2.4.1 专家评分法 | 第21页 |
| 2.4.2 CRITIC法 | 第21-22页 |
| 2.4.3 综合集成赋权法 | 第22页 |
| 2.5 综合评价方法 | 第22-24页 |
| 2.5.1 TOPSIS法 | 第23页 |
| 2.5.2 秩和比法 | 第23-24页 |
| 2.5.3 比较评价方法——Spearman等级相关 | 第24页 |
| 2.5.4 组合评价 | 第24页 |
| 3. 资料录入与统计分析 | 第24-25页 |
| 研究结果 | 第25-47页 |
| 1 人类辅助生殖技术服务效果与安全性评价指标框架研究 | 第25-26页 |
| 2 人类辅助生殖技术服务效果与安全性指标的筛选结果 | 第26-33页 |
| 2.1 咨询专家的基本情况 | 第26-27页 |
| 2.2 专家的可靠性 | 第27页 |
| 2.3 专家意见集中程度 | 第27-28页 |
| 2.4 Delphi法筛选的结果 | 第28-32页 |
| 2.5 指标体系的建立 | 第32-33页 |
| 3 指标体系的信度与结构效度评价 | 第33-35页 |
| 4 指标赋权 | 第35-38页 |
| 4.1 主观赋权法 | 第35-36页 |
| 4.2 CRITIC法 | 第36-38页 |
| 4.3 综合集成赋权法 | 第38页 |
| 5 22家辅助生殖机构综合评价 | 第38-47页 |
| 5.1 2012年22家辅助生殖机构的服务现状 | 第38-41页 |
| 5.2 2012年22家辅助生殖机构的服务效果与安全性 | 第41-43页 |
| 5.3 TOPSIS法 | 第43-45页 |
| 5.4 秩和比法 | 第45-46页 |
| 5.5 综合排序结果 | 第46-47页 |
| 讨论 | 第47-51页 |
| 1. 辅助生殖指标体系建立方法学的合理性 | 第47页 |
| 2. 本研究在信度与效度方面的进步 | 第47-48页 |
| 3. 权重计算的相对准确性 | 第48页 |
| 4. 综合评价方法的实施 | 第48-49页 |
| 4.1 指标标准化处理 | 第48-49页 |
| 4.2 两种评价方法综合应用 | 第49页 |
| 4.3 综合两种评价方法结果,降低误差 | 第49页 |
| 5. 综合评价结果与社会评价的比较 | 第49-50页 |
| 6. 本研究的创新性和局限性 | 第50-51页 |
| 6.1 创新性 | 第50页 |
| 6.2 局限性 | 第50-51页 |
| 结论 | 第51-52页 |
| 建议 | 第52-53页 |
| 致谢 | 第53-54页 |
| 参考文献 | 第54-59页 |
| 附录 | 第59-64页 |
| 综述 | 第64-76页 |
| 参考文献 | 第72-76页 |
| 个人简历 | 第76页 |
