| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4页 |
| 第1章 引言 | 第7-10页 |
| 1.1 选题背景和意义 | 第7-8页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第7页 |
| 1.1.2 选题意义 | 第7-8页 |
| 1.2 我国关于融资融券担保法律制度的研究现状 | 第8-9页 |
| 1.3 研究方法 | 第9-10页 |
| 第2章 融资融券交易概述 | 第10-15页 |
| 2.1 融资融券交易的含义和特点 | 第10-12页 |
| 2.1.1 融资融券交易的含义 | 第10-11页 |
| 2.1.2 融资融券交易的特点 | 第11-12页 |
| 2.2 融资融券交易涉及的法律关系 | 第12-15页 |
| 2.2.1 委托代理关系 | 第12-13页 |
| 2.2.2 借贷法律关系 | 第13页 |
| 2.2.3 担保法律关系 | 第13-15页 |
| 第3章 其他国家和地区融资融券担保的法律性质 | 第15-25页 |
| 3.1 美国融资融券交易的担保 | 第15-18页 |
| 3.1.1 美国融资融券担保制度概述 | 第16-17页 |
| 3.1.2 美国融资融券担保的法律性质 | 第17-18页 |
| 3.2 日本融资融券交易的担保 | 第18-21页 |
| 3.2.1 日本融资融券交易制度相关概述 | 第18-19页 |
| 3.2.2 日本融资融券担保的法律性质 | 第19-21页 |
| 3.3 台湾地区对融资融券的担保 | 第21-25页 |
| 3.3.1 台湾地区融资融券交易概述 | 第21页 |
| 3.3.2 台湾对融资融券担保法律性质的探讨 | 第21-25页 |
| 第4章 我国融资融券担保法律性质的理论争议 | 第25-36页 |
| 4.1 基于信托理论的融资融券担保法律性质 | 第25-28页 |
| 4.1.1 信托理论对担保法律性质的解读 | 第25-26页 |
| 4.1.2 “信托说”存在的法律困境 | 第26-28页 |
| 4.2 基于让与担保理论的融资融券担保法律性质 | 第28-32页 |
| 4.2.1 让与担保理论对融资融券担保法律性质的解读 | 第28-30页 |
| 4.2.2 “让与担保说”面临的法律困境 | 第30-32页 |
| 4.3 “最高额质押说”的可行性与面临的困难 | 第32-36页 |
| 4.3.1 “最高额质押说”的可行性 | 第32-33页 |
| 4.3.2 “最高额质押说”面临的困难 | 第33-36页 |
| 第5章 我国融资融券担保法律性质的定位 | 第36-45页 |
| 5.1 让与担保说的肯定 | 第36-39页 |
| 5.1.1 让与担保、信托和质押的比较 | 第36-37页 |
| 5.1.2 对“让与担保说”肯定的理由 | 第37-38页 |
| 5.1.3 从证券公司角度 | 第38-39页 |
| 5.2 对“让与担保说”若干质疑的重新审视和思考 | 第39-42页 |
| 5.2.1 与物权法定原则的矛盾及解决办法 | 第39-41页 |
| 5.2.2 与禁止流质条款的冲突及解决办法 | 第41-42页 |
| 5.3 让与担保机制在我国融资融券交易担保中的构建 | 第42-45页 |
| 5.3.1 融资融券担保中让与担保的成立与登记 | 第42页 |
| 5.3.2 融资融券担保中担保品的特定化 | 第42-43页 |
| 5.3.3 融资融券担保中让与担保设立的公示 | 第43页 |
| 5.3.4 融资融券担保中让与担保的实现方式 | 第43-45页 |
| 第6章 结论与展望 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |