| 摘要 | 第1-5页 |
| ABSTRACT | 第5-8页 |
| 序论 | 第8-11页 |
| 一、选题背景及意义 | 第8页 |
| 二、国内外研究现状综述 | 第8-9页 |
| 三、本论文的研究方法 | 第9-10页 |
| 四、本论文的结构安排 | 第10-11页 |
| 第一章 行政诉讼撤诉制度的理论基础 | 第11-22页 |
| 第一节、行政诉讼目的与行政诉讼撤诉制度 | 第11-15页 |
| 一、行政诉讼目的概论 | 第11-13页 |
| 二、行政诉讼目的在行政诉讼撤诉制度中的体现 | 第13-15页 |
| 第二节、行政诉权与行政诉讼撤诉制度 | 第15-18页 |
| 一、行政诉权的概念 | 第15-17页 |
| 二、行政诉讼撤诉制度与行政诉权保护 | 第17-18页 |
| 第三节、行政审判权与行政诉讼撤诉制度 | 第18-22页 |
| 一、行政审判权的涵义与性质 | 第18-20页 |
| 二、行政审判权对行政诉讼撤诉制度的保障 | 第20-22页 |
| 第二章 我国行政诉讼撤诉制度的现状与缺陷分析 | 第22-28页 |
| 第一节 我国行政诉讼撤诉制度的现状 | 第22-24页 |
| 一、立法上的现状 | 第22-23页 |
| 二、司法实践中的现状 | 第23-24页 |
| 第二节 我国行政诉讼撤诉制度的缺陷分析 | 第24-28页 |
| 一、法院审查权缺乏必要的限制 | 第24-25页 |
| 二、未规定原告申请撤诉的条件 | 第25-26页 |
| 三、未考虑到撤诉对被告诉权的影响 | 第26页 |
| 四、撤诉后不能再行起诉的限制不当 | 第26-28页 |
| 第三章 行政诉讼撤诉制度的比较研究 | 第28-33页 |
| 第一节 大陆法系国家的行政诉讼撤诉制度 | 第28-29页 |
| 一、德国的行政诉讼撤诉制度 | 第28页 |
| 二、法国的行政诉讼撤诉制度 | 第28-29页 |
| 三、日本的行政诉讼撤诉制度 | 第29页 |
| 第二节 英美法系国家的行政诉讼撤诉制度 | 第29-30页 |
| 一、英国的行政诉讼撤诉制度 | 第29-30页 |
| 二、美国的行政诉讼撤诉制度 | 第30页 |
| 第三节 两大法系行政诉讼撤诉制度的共性、差异及对我国的借鉴 | 第30-33页 |
| 一、两大法系行政诉讼撤诉制度的共性 | 第30-31页 |
| 二、两大法系行政诉讼撤诉制度的差异 | 第31-32页 |
| 三、两大法系行政诉讼撤诉制度对我国的借鉴 | 第32-33页 |
| 第四章 完善我国行政诉讼撤诉制度的构想 | 第33-40页 |
| 第一节 完善行政诉讼撤诉制度应遵循的原则 | 第33-35页 |
| 一、程序正义原则 | 第33-34页 |
| 二、处分原则 | 第34页 |
| 三、中立性原则 | 第34-35页 |
| 第二节 完善我国行政诉讼撤诉制度的具体设想 | 第35-40页 |
| 一、限制法院的撤诉审查权 | 第35-37页 |
| 二、具体规定原告申请撤诉的条件 | 第37页 |
| 三、赋予应诉答辩后的被告对原告申请撤诉的同意权 | 第37-38页 |
| 四、适当限制原告撤诉后再行起诉 | 第38-40页 |
| 结论 | 第40-41页 |
| 参考文献 | 第41-43页 |
| 后记 | 第43-44页 |
| 攻读学位期间发表的学术论文目录 | 第44页 |