摘要 | 第1-6页 |
Abstract | 第6-11页 |
第1章 绪论 | 第11-22页 |
·选题背景与研究现状 | 第11-15页 |
·选题背景 | 第11-12页 |
·研究现状 | 第12-15页 |
·研究目的与意义 | 第15-16页 |
·研究路径确定 | 第16-21页 |
·研究对象的确定 | 第16-20页 |
·比较对象的确定 | 第20页 |
·研究方法的确定 | 第20-21页 |
·论文基本框架 | 第21-22页 |
第2章 死刑案件有效辩护制度的历史发展 | 第22-34页 |
·英美法系国家的历史考察 | 第22-30页 |
·美国死刑案件有效辩护制度的历史发展 | 第22-27页 |
·美国死刑案件有效辩护评价标准的变迁 | 第27-30页 |
·美国死刑案件无效辩护之诉制度确立 | 第30页 |
·大陆法系国家的历史考察 | 第30-32页 |
·死刑案件有效辩护制度历史考察的基本结论 | 第32-34页 |
第3章 死刑案件有效辩护的理论基础 | 第34-51页 |
·人权保障理论 | 第35-40页 |
·人权保障理论的内涵 | 第35-36页 |
·人权保障的价值分析 | 第36-39页 |
·人权保障与死刑案件有效辩护 | 第39-40页 |
·正当程序理论 | 第40-44页 |
·正当程序理论的内涵 | 第40-41页 |
·正当程序的价值分析 | 第41-43页 |
·正当程序与死刑案件有效辩护 | 第43-44页 |
·宪法权利司法化 | 第44-51页 |
·宪法权利司法化的内涵 | 第44-45页 |
·宪法权利司法化的价值分析 | 第45-47页 |
·宪法权利司法化与死刑案件有效辩护 | 第47-51页 |
第4章 死刑案件有效辩护制度的内容考察 | 第51-65页 |
·死刑案件有效辩护制度的判断标准 | 第51-55页 |
·死刑案件无效辩护审查之诉的内容 | 第55-59页 |
·无效辩护审查之诉的申请主体 | 第56-57页 |
·无效辩护审查之诉的举证责任 | 第57-58页 |
·无效辩护审查之诉的程序后果 | 第58-59页 |
·死刑案件有效辩护制度的意义 | 第59-65页 |
·死刑案件有效辩护制度的积极意义 | 第59-63页 |
·死刑案件有效辩护制度的消极意义 | 第63-65页 |
第5章 我国死刑案件有效辩护制度构建的理念和现实基础 | 第65-102页 |
·我国死刑案件有效辩护制度构建的必要性 | 第65-70页 |
·我国死刑案件有效辩护制度构建的理念基础 | 第70-74页 |
·我国死刑案件有效辩护制度构建的现实基础 | 第74-102页 |
·我国死刑案件辩护制度的现存问题 | 第75-83页 |
·我国死刑案件辩护控辩双方地位不对等 | 第76-77页 |
·辩护律师与当事人之间的信任关系难以建立 | 第77页 |
·辩护律师的专业素质参差不齐 | 第77-78页 |
·律师的辩护策略固化 | 第78页 |
·死刑案件法律援助的辩护质量无法保证 | 第78-83页 |
·我国死刑案件现存辩护问题的原因 | 第83-97页 |
·我国死刑案件辩护缺乏统一的辩护标准 | 第83-84页 |
·审前阶段律师进行有效辩护的规定模糊 | 第84-85页 |
·我国死刑案件辩护救济程序得不到保障 | 第85-87页 |
·辩护律师权利行使在死刑案件中存在障碍 | 第87-91页 |
·其他影响因素 | 第91-97页 |
·新《刑事诉讼法》对有效辩护制度的促进 | 第97-98页 |
·律师辩护方面的相关实践探索和试点 | 第98-102页 |
第6章 我国死刑案件有效辩护制度构建的具体设想 | 第102-118页 |
·我国死刑案件有效辩护评价标准的确立 | 第102-107页 |
·域外死刑辩护制度及其启示 | 第102-104页 |
·我国死刑案件有效辩护判断标准的确立 | 第104-107页 |
·我国死刑案件无效辩护审查之诉制度的构建 | 第107-110页 |
·无效辩护审查之诉的申请主体 | 第108页 |
·无效辩护审查之诉的审查主体 | 第108-109页 |
·无效辩护审查之诉的证明责任 | 第109页 |
·无效辩护审查之诉的证明标准 | 第109-110页 |
·无效辩护审查之诉的审查结果 | 第110页 |
·完善我国死刑案件律师进行有效辩护的权利及制度体系 | 第110-118页 |
·完善我国死刑案件律师进行有效辩护的权利体系 | 第110-112页 |
·完善我国死刑案件律师进行有效辩护的制度体系 | 第112-118页 |
结语 | 第118-120页 |
参考文献 | 第120-126页 |
致谢 | 第126-128页 |
附录 攻读博士学位期间的学术成果 | 第128页 |