| 摘要 | 第1-3页 |
| ABSTRACT | 第3-6页 |
| 引言 | 第6-9页 |
| 第一节 选题背景和意义 | 第6-7页 |
| 第二节 研究动态与文献综述 | 第7-8页 |
| 第三节 研究思路和预期意义 | 第8-9页 |
| 第一章 国际刑事法院检察官独立性的历史渊源 | 第9-15页 |
| 第一节 相关概念 | 第9-10页 |
| 一. 检察官 | 第9页 |
| 二. 独立性 | 第9-10页 |
| 第二节 世界各主要法系国内检察官独立性的表现形式 | 第10-11页 |
| 一. 大陆法系 | 第10页 |
| 二. 英美法系 | 第10-11页 |
| 三. 我国 | 第11页 |
| 第三节 特设国际刑事审判机构中的独立检察官制度 | 第11-13页 |
| 一. 特设国际军事法庭的独立检察官 | 第12页 |
| 二. 联合国特设国际刑事法庭的独立检察官 | 第12-13页 |
| 第四节 独立检察官制度在罗马会议上的讨论 | 第13-15页 |
| 第二章 国际刑事法院检察官独立性的内容及其保障机制 | 第15-23页 |
| 第一节 检察官独立性的内容——“不受指示权” | 第15-18页 |
| 一. 内部独立——检察官办公室作为法院的一个单独机关独立行事 | 第15-16页 |
| 二. 外部独立——检察官独立于国际政治监控 | 第16-17页 |
| 三. “不受指示权”在整个刑事诉讼程序中的体现 | 第17-18页 |
| 第二节 检察官独立性的保障机制 | 第18-23页 |
| 一. 人事任免制度 | 第18-20页 |
| 二. 人身保障制度 | 第20-21页 |
| 三. 财政供应制度 | 第21-23页 |
| 第三章 国际刑事法院检察官独立性的监督和制约机制 | 第23-33页 |
| 第一节 预审分庭 | 第23-26页 |
| 一. 检察官自行调查的正式启动以预审分庭授权为前提 | 第23-24页 |
| 二. 预审分庭有权复核检察官的不调查决定 | 第24-25页 |
| 三. 预审分庭有权确认指控并复核检察官的不起诉决定 | 第25-26页 |
| 第二节 安理会 | 第26-28页 |
| 一. 安理会提交情势是检察官开始调查的来源之一 | 第26-27页 |
| 二. 安理会有权通过决议推迟调查或起诉 | 第27-28页 |
| 第三节 主权国家 | 第28-31页 |
| 一. 相关国家有权请求检察官推迟调查 | 第29-30页 |
| 二. 检察官实施调查依赖相关国家的合作 | 第30页 |
| 三. 相关国家质疑可受理性或管辖权可中止检察官调查 | 第30-31页 |
| 第四节 被害人参与制度 | 第31-33页 |
| 第四章 国际刑事法院的独立检察官制度与中国 | 第33-41页 |
| 第一节 中国对国际刑事法院独立检察官制度的立场 | 第33页 |
| 第二节 独立检察官制度带给中国的机遇和影响 | 第33-37页 |
| 一. 文化方面 | 第33-34页 |
| 二. 制度方面 | 第34-35页 |
| 三. 法律方面 | 第35-37页 |
| 第三节 中国应作出的理性选择 | 第37-41页 |
| 一. 转变过度敏感的“防卫性国家立场” | 第37-38页 |
| 二. 适时考虑加入《规约》，争取制度修正案话语权 | 第38-39页 |
| 三. 完善自身法治建设 | 第39-41页 |
| 结论 | 第41-42页 |
| 参考文献 | 第42-46页 |
| 致谢 | 第46页 |
