| 摘要 | 第1-5页 |
| Abstract | 第5-9页 |
| 导言 | 第9-10页 |
| 第一章 《物权法》与以抵押权追及力为中心的规范模式 | 第10-24页 |
| 第一节 抵押权追及效力在理论上的证成 | 第10-13页 |
| 一、 抵押权之性质为物权 | 第10-11页 |
| 二、 追及效力为物权的效力之一 | 第11-13页 |
| 三、 小结:抵押权应具备追及效力 | 第13页 |
| 第二节 《物权法》未采用以抵押权的追及效力为中心的规范模式 | 第13-18页 |
| 一、 《物权法》第 191 条关于追及效力之规定的解释 | 第13-15页 |
| 二、 《物权法》第 170 条及 179 条关于抵押权内涵之规定的解释 | 第15-16页 |
| 三、 《物权法》第 189 条关于浮动抵押之特别规定的解释 | 第16-17页 |
| 四、 小结：《物权法》未采用以追及力为中心的规范模式 | 第17-18页 |
| 第三节 现行抵押物转让规范模式与传统物权原理之冲突及其解释 | 第18-20页 |
| 一、 《物权法》第 191 条与物权原理之冲突的提出 | 第18页 |
| 二、 《物权法》第 191 条与物权原理之冲突的解释 | 第18-20页 |
| 三、 小结 | 第20页 |
| 第四节 现行立法框架下确立追及效力补充适用的必要性探讨 | 第20-24页 |
| 一、 关于抵押权追及效力补充适用的争论 | 第20-21页 |
| 二、 现行法律框架下无需确立抵押权的追及效力的补充适用 | 第21-23页 |
| 三、 小结 | 第23-24页 |
| 第二章 《物权法》与涤除权及价金物上代位制度 | 第24-35页 |
| 第一节 《物权法》是否规定抵押物受让人涤除权之探讨 | 第24-29页 |
| 一、 涤除权制度之内涵及其核心特征 | 第24-26页 |
| 二、 《物权法》第 191 条未规定抵押物受让人之涤除权 | 第26-28页 |
| 三、 小结 | 第28-29页 |
| 第二节 物权法是否规定价金物上代位制度之探讨 | 第29-35页 |
| 一、 物上代位之内涵及范围 | 第29-31页 |
| 二、 《物权法》未规定价金物上代位制度 | 第31-35页 |
| 三、 小结 | 第35页 |
| 第三章 《物权法》抵押物转让规则之规范模式及其合理性 | 第35-46页 |
| 第一节 抵押物转让规则规范模式之区分标准 | 第35-38页 |
| 一、 抵押物转让规则规范模式之选择应考量的因素 | 第35-37页 |
| 二、 抵押物转让规则规范模式的区分标准 | 第37-38页 |
| 第二节 《物权法》第 191 条之规范模式分析 | 第38-40页 |
| 一、 《物权法》第 191 条之文义解释 | 第38-39页 |
| 二、 《物权法》第 191 条之历史解释 | 第39-40页 |
| 第三节 《物权法》第 191 条之规范模式的合理性探讨 | 第40-46页 |
| 一、 从抵押权之物权属性的视角判断第 191 条之合理性 | 第40-41页 |
| 二、 从法律制度协调性的视角判断第 191 条之合理性 | 第41页 |
| 三、 从各方当事人利益平衡的视角判断第 191 条之合理性 | 第41-46页 |
| 结语 | 第46-47页 |
| 参考文献 | 第47-51页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第51-52页 |
| 后记 | 第52-53页 |
