| 中文摘要 | 第1-6页 |
| ABSTRACT | 第6-10页 |
| 第一章 绪论 | 第10-20页 |
| 一、研究背景与研究意义 | 第10-12页 |
| 二、文献综述 | 第12-18页 |
| (一) 关于养老保险隐性债务处理对策的相关研究成果 | 第12-16页 |
| (二) 关于政府责任的相关研究成果 | 第16-17页 |
| (三) 文献评价 | 第17-18页 |
| 三、研究内容与研究方法 | 第18-20页 |
| (一) 研究的主要内容 | 第18-19页 |
| (二) 研究方法 | 第19页 |
| (三) 创新之处与不足之处 | 第19-20页 |
| 第二章 基本概念界定与理论基础 | 第20-26页 |
| 一、基本概念界定 | 第20-23页 |
| (一) 隐性债务 | 第20-22页 |
| (二) 政府责任 | 第22-23页 |
| 二、理论基础：委托代理理论 | 第23-26页 |
| 第三章 我国养老保险隐性债务问题中政府责任缺位的原因 | 第26-37页 |
| 一、政府承担隐性债务处理责任的缘起 | 第26-28页 |
| (一) 一般原因 | 第26-27页 |
| (二) 特殊原因 | 第27-28页 |
| 二、政府承担隐性债务处理责任的能力分析 | 第28-31页 |
| (一) 隐性债务规模 | 第28-30页 |
| (二) 政府承担隐性债务处理责任的能力分析 | 第30-31页 |
| 三、政府回避隐性债务处理责任的原因 | 第31-37页 |
| (一) 生产主义福利体制倾向 | 第32-33页 |
| (二) 地方政府财力薄弱与短期利益取向 | 第33-34页 |
| (三) “扩面”政策缓解养老保险基金支付压力 | 第34-35页 |
| (四) 其他原因 | 第35-37页 |
| 第四章 政府承担隐性债务处理责任的国际比较 | 第37-47页 |
| 一、智利政府与瑞典政府处理养老保险隐性债务之道 | 第37-41页 |
| (一) 智利养老保险制度改革与隐性债务的处理 | 第37-39页 |
| (二) 瑞典养老保险制度改革与隐性债务的处理 | 第39-41页 |
| 二、智利政府与瑞典政府所承担的隐性债务处理责任的比较 | 第41-45页 |
| (一) 制度安排责任 | 第41-42页 |
| (二) 立法责任 | 第42-43页 |
| (三) 财政责任 | 第43-44页 |
| (四) 监管责任 | 第44-45页 |
| 三、国际成功经验对我国的启示 | 第45-47页 |
| (一) 将隐性债务“分开” | 第45页 |
| (二) 借鉴的侧重点不同 | 第45-46页 |
| (三) 政府处理隐性债务时承担的责任应包含四个层面 | 第46-47页 |
| 第五章 构建我国政府处理隐性债务的责任体系 | 第47-55页 |
| 一、政府承担隐性债务处理责任已具备的条件 | 第47-50页 |
| (一) 发展主义福利体制特征开始出现 | 第47-48页 |
| (二) 公共财政体制改革不断深化 | 第48-49页 |
| (三) 不断成熟的学术研究可为政府提供一定的参考 | 第49-50页 |
| 二、构建政府处理隐性债务的责任体系 | 第50-55页 |
| (一) 制度安排责任 | 第50-52页 |
| (二) 立法责任 | 第52-53页 |
| (三) 财政责任 | 第53-54页 |
| (四) 监管责任 | 第54-55页 |
| 结语 | 第55-56页 |
| 参考文献 | 第56-63页 |
| 致谢 | 第63-64页 |
