| 摘要 | 第1-4页 |
| ABSTRACT | 第4-7页 |
| 引言 | 第7-9页 |
| 一、选题依据与研究意义 | 第7页 |
| 二、文献综述与研究现状 | 第7-9页 |
| 第一部分 海登·怀特及其《元史学》 | 第9-11页 |
| 一、海登·怀特的个人简介与学术背景 | 第9页 |
| 二、何谓“元史学” | 第9-11页 |
| （一） 史学与“元史学” | 第9-10页 |
| （二） 海登·怀特对“元史学”的理解和界定 | 第10-11页 |
| 第二部分 历史诗学——《元史学》中的基本理论 | 第11-21页 |
| 一、再论“艺术还是科学” | 第11-12页 |
| 二、海登·怀特思想的理论来源 | 第12-13页 |
| 三、诗性历史的理论基石 | 第13-21页 |
| （一） 历史著述的五个层次分类 | 第13-14页 |
| （二） 叙事建构过程中的三种解释模式 | 第14-18页 |
| （三） 三种解释模式特定组合而成的历史编纂风格 | 第18-19页 |
| （四） 历史领域诗性预构的四种比喻解释策略 | 第19-21页 |
| 第三部分 比喻理论对十九世纪欧洲主流史学思想模式的描述 | 第21-49页 |
| 一、十九世纪历史意识的三阶段分期 | 第21-23页 |
| 二、接受的传统：启蒙运动与历史意识问题 | 第23-30页 |
| （一） 历史编纂的传统观念 | 第25-27页 |
| （二） 启蒙时代之前史学的主要形式 | 第27-28页 |
| （三） 历史编纂的传统观念 | 第28-30页 |
| 三、十九世纪历史写作中的四种“实在论” | 第30-37页 |
| （一） 历史学与历史哲学的对立 | 第30页 |
| （二） 米什莱：按隐喻解释并按浪漫剧进行情节化的历史 | 第30-32页 |
| （三） 兰克：作为喜剧的历史实在论 | 第32-34页 |
| （四） 托克维尔：作为悲剧的历史实在论 | 第34-35页 |
| （五） 布克哈特：作为讽刺剧的历史实在论 | 第35-36页 |
| （六） 作为反讽的历史实在论 | 第36-37页 |
| 四、19世纪晚期历史哲学对“实在论”的摒弃 | 第37-49页 |
| （一） 历史意识与历史哲学的复兴 | 第37-41页 |
| （二） 马克思：以转喻模式为史学进行哲学辩护 | 第41-43页 |
| （三） 尼采：以隐喻模式为史学作诗学辩护 | 第43-46页 |
| （四） 克罗齐：以反讽模式为史学作哲学辩护 | 第46-49页 |
| 第四部分 历史哲学中看待语言问题的根本性转变 | 第49-52页 |
| 一、历史的叙事性与叙事的历史性 | 第49页 |
| 二、史学家只在叙事形式之中把握历史 | 第49-50页 |
| 三、从“历史哲学”到“历史诗学” | 第50-52页 |
| 第五部分 质疑与肯定 | 第52-57页 |
| 一、历史哲学语言学转向的内在机制与外在动因 | 第52-53页 |
| 二、语言学转向的意义和不足 | 第53-54页 |
| 三、引发的争论 | 第54-57页 |
| 结语 | 第57-59页 |
| 参考文献 | 第59-61页 |
| 后记 | 第61页 |