| 前言 | 第1-12页 |
| 第一章 违约责任与侵权责任之竞合基本概念的辨析 | 第12-23页 |
| 第一节 竞合 | 第12-16页 |
| 一、 竞合的概念 | 第12-14页 |
| 二、 违约责任与侵权责任竞合的特点 | 第14页 |
| 三、 违约责任与侵权责任竞合的类型 | 第14-16页 |
| 第二节 侵权和侵权责任 | 第16-18页 |
| 一、 侵权 | 第16-17页 |
| 二、 侵权责任 | 第17页 |
| 三、 侵权和侵权责任的关系 | 第17-18页 |
| 第三节 违约和违约责任 | 第18-19页 |
| 一、 违约 | 第18页 |
| 二、 违约责任 | 第18-19页 |
| 三、 违约和违约责任的关系 | 第19页 |
| 第四节 违约责任和侵权责任的比较 | 第19-23页 |
| 一、 违约责任和侵权责任的求异比较 | 第20-21页 |
| 二、 违约责任和侵权责任的求同比较 | 第21-23页 |
| 第二章 违约责任与侵权责任竞合理论的比较研究 | 第23-33页 |
| 第一节 违约责任与侵权责任竞合理论综述 | 第23-25页 |
| 一、 法条竞合说 | 第23-24页 |
| 二、 请求权竞合说 | 第24页 |
| 三、 请求权规范竞合说 | 第24-25页 |
| 第二节 法国责任竞合理论在实践中的发展 | 第25-26页 |
| 一、 法国禁止竞合立法例的立法依据 | 第25-26页 |
| 二、 法国禁止竞合立法例的理论争鸣 | 第26页 |
| 第三节 德国责任竞合理论在实践中的发展 | 第26-28页 |
| 一、 德国请求权自由竞合立法例的作用方式 | 第27页 |
| 二、 德国竞合理论发展的三个阶段 | 第27-28页 |
| 第四节 我国台湾地区责任竞合理论在实践中的发展 | 第28-29页 |
| 一、 台湾地区竞合理论的争鸣 | 第28页 |
| 二、 我国台湾地区竞合立法的重大突破 | 第28-29页 |
| 第五节 英国责任竞合理论在实践中的发展 | 第29-31页 |
| 一、 英国的限制竞合立法例 | 第29-30页 |
| 二、 英国的限制竞合立法例的争鸣 | 第30-31页 |
| 第六节 中华人民共和国责任竞合理论在实践中的发展 | 第31-33页 |
| 一、 关于责任法律文件规定的发展 | 第31-32页 |
| 二、 我国学界的观点 | 第32-33页 |
| 第三章 《中华人民共和国合同法》第122条的实证分析与法理分析 | 第33-43页 |
| 第一节 《中华人民共和国合同法》第122条的实证分析 | 第33-36页 |
| 一、 对侵权责任与违约责任指向利益完全重合案型的实证分析 | 第33页 |
| 二、 对违约责任指向利益包含于侵权责任指向利益案型的实证分析 | 第33-34页 |
| 三、 对侵权责任与违约责任指向利益相互独立并存案型的实证分析 | 第34页 |
| 四、 对违约责任和侵权责任指向利益相互交叉案型的实证分析 | 第34-36页 |
| 第二节 《中华人民共和国合同法》第122条法律逻辑缺陷性的评析 | 第36-38页 |
| 一、 “请求权竞合”对受害人利益保护的不周全性 | 第36页 |
| 二、 “请求权竞合”对案型处理平等原则的违反 | 第36-37页 |
| 三、 “请求权竞合”有违公平正义的法理念 | 第37-38页 |
| 四、 “请求权竞合”存有体系违反的矛盾 | 第38页 |
| 第三节 《合同法》第122条违约方与履约方权利义务平衡性的评析 | 第38-40页 |
| 一、 合同订立时双方当事人的利益构造 | 第38-39页 |
| 二、 适用《合同法》第122条后履约方的利益恢复状况 | 第39-40页 |
| 第四节 《中华人民共和国合同法》第122条程序正义与实体正义一致性的评析 | 第40-43页 |
| 第四章 违约责任归责原则与侵权责任归责原则在责任竞合中的使用 | 第43-54页 |
| 第一节 侵权责任归责原则的历史演进 | 第43-45页 |
| 一、 加害责任原则的盛行 | 第43页 |
| 二、 过错责任原则的复兴 | 第43-44页 |
| 三、 过错推定原则和无过错责任原则的出现 | 第44页 |
| 四、 公平责任原则 | 第44-45页 |
| 第二节 违约责任归责原则的历史演进 | 第45-48页 |
| 一、 罗马法上的违约归责原则 | 第45-46页 |
| 二、 近现代民法对罗马法违约归责原则的继承与发展 | 第46-48页 |
| 第三节 从过错看违约责任与侵权责任的竞合 | 第48-51页 |
| 一、 民事责任的基础 | 第48-49页 |
| 二、 过错责任、严格责任和过错推定责任的紧密联系 | 第49-50页 |
| 三、 侵权责任和违约责任的共同性因素--过错 | 第50-51页 |
| 第四节 违约责任归责原则与侵权责任归责原则在责任竞合中的使用 | 第51-54页 |
| 一、 德国请求权相互影响立法例的归责原则 | 第51-52页 |
| 二、 法国禁止竞合立法例的归责原则 | 第52页 |
| 三、 英美的限制竞合立法例的归责原则 | 第52页 |
| 四、 我国台湾新立法的归责原则 | 第52页 |
| 五、 大陆责任竞合案件中违约归责原则与侵权归责原则的选择 | 第52-54页 |
| 第五章 违约责任与侵权责任之竞合在中国合同法上的立法构想 | 第54-71页 |
| 第一节 立法构想应是对违约责任与侵权责任竞合案件客观实际的真实反映 | 第54-56页 |
| 一、 竞合理论应是对竞合实践的客观反映 | 第54-55页 |
| 二、 民法的基本原则是实践中解决竞合问题的领军条款 | 第55页 |
| 三、 以我国司法实践的力量弥补违约责任与侵权责任竞合立法之不足 | 第55-56页 |
| 第二节 对四种典型竞合立法例在我国立法构想中可移植性的探讨 | 第56-58页 |
| 一、 德国请求权规范竞合理论的可移植性 | 第56-57页 |
| 二、 英国限制竞合立法例的可移植性 | 第57-58页 |
| 三、 法国禁止竞合立法例的可移植性 | 第58页 |
| 四、 台湾立法例的可移植性 | 第58页 |
| 第三节 违约责任与侵权责任之竞合在中国合同法上的立法构想 | 第58-71页 |
| 一、 立法建议 | 第59页 |
| 二、 新增法律条款的解释 | 第59-60页 |
| 三、 立法建议的理由 | 第60-71页 |
