| 摘要 | 第4-6页 |
| Abstract | 第6-7页 |
| 1 引言 | 第11-15页 |
| 1.1 选题背景与意义 | 第11-12页 |
| 1.1.1 选题背景 | 第11页 |
| 1.1.2 研究价值与意义 | 第11-12页 |
| 1.2 国内外研究现状 | 第12-14页 |
| 1.2.1 国外研究现状 | 第12页 |
| 1.2.2 国内研究现状 | 第12-14页 |
| 1.3 研究方法与创新点 | 第14-15页 |
| 1.3.1 研究方法 | 第14页 |
| 1.3.2 创新点 | 第14-15页 |
| 2 “双创”背景下公司债权人利益保护概述 | 第15-18页 |
| 2.1 “双创”的意义及其相关改革 | 第15-16页 |
| 2.1.1 “双创”的意义 | 第15页 |
| 2.1.2 “双创”背景下公司法的相关改革 | 第15-16页 |
| 2.2 鼓励创业与债权人保护的关系 | 第16-18页 |
| 2.2.1 万众创业对债权实现形成潜在风险 | 第16页 |
| 2.2.2 保护好公司债权人才能落实好双创 | 第16-18页 |
| 3 目前我国公司债权人保护存在的问题 | 第18-26页 |
| 3.1 冒名注册公司下债权人保护不到位 | 第18页 |
| 3.2 公司法人人格否认制度不健全 | 第18-20页 |
| 3.2.1 适用要件不够明确 | 第18-19页 |
| 3.2.2 未规定一般适用情形 | 第19页 |
| 3.2.3 诉讼程序缺乏规范调整 | 第19-20页 |
| 3.3 非破产情形下股东的出资义务加速到期理论和立法缺位 | 第20-23页 |
| 3.3.1 “破产加速说”理论的阻挠 | 第20-21页 |
| 3.3.2 “非破产加速说”理论尚不成熟 | 第21-23页 |
| 3.4 公司信息公开制度不完善 | 第23页 |
| 3.4.1 缺乏统一的信息公示平台 | 第23页 |
| 3.4.2 债权人在公司信息公开中地位被动 | 第23页 |
| 3.5 债权人介入公司治理缺位 | 第23-26页 |
| 3.5.1 缺乏债权人派生诉讼制度 | 第23-24页 |
| 3.5.2 缺失董事对债权人的信义义务 | 第24-26页 |
| 4 国外公司债权人利益保护的借鉴与启示 | 第26-32页 |
| 4.1 美国的立法经验 | 第26-27页 |
| 4.1.1 揭开公司法人面纱理论 | 第26页 |
| 4.1.2 股东出资责任加速到期的理论 | 第26-27页 |
| 4.1.3 衡平居次原则 | 第27页 |
| 4.2 日本的立法经验 | 第27-29页 |
| 4.2.1 信息披露制度 | 第27-28页 |
| 4.2.2 董事对第三人责任 | 第28-29页 |
| 4.2.3 公司设立时董事制度 | 第29页 |
| 4.3 国外公司资本制度对债权人保护的立法启示 | 第29-32页 |
| 5 我国公司债权人利益保护的立法建议 | 第32-39页 |
| 5.1 加强公司登记监管 | 第32页 |
| 5.2 完善公司法人人格否认制度 | 第32-33页 |
| 5.2.1 确定资本显著不足的具体标准 | 第32-33页 |
| 5.2.2 扩大主观适用要件 | 第33页 |
| 5.2.3 合理分配举证责任 | 第33页 |
| 5.3 完善股东出资责任加速到期制度 | 第33-35页 |
| 5.3.1 股东出资责任加速到期的观点 | 第33-35页 |
| 5.3.2 确立股东出资责任加速到期制度 | 第35页 |
| 5.4 完善企业信息公开制度 | 第35-36页 |
| 5.4.1 建立统一的公司信息公示平台 | 第35-36页 |
| 5.4.2 构建公司债权人查阅权制度 | 第36页 |
| 5.5 引导公司债权人参与公司治理 | 第36-39页 |
| 5.5.1 建立债权人派生诉讼制度 | 第36-37页 |
| 5.5.2 增设董事对公司债权人的信义义务 | 第37-39页 |
| 结语 | 第39-40页 |
| 参考文献 | 第40-42页 |
| 后记 | 第42-43页 |
| 攻读学位期间取得的科研成果清单 | 第43页 |