| 摘要 | 第6-8页 |
| ABSTRACT | 第8-9页 |
| 第一章 有害生物风险分析概述 | 第10-22页 |
| 1 PRA简介 | 第10-11页 |
| 1.1 PRA定义与内涵 | 第10页 |
| 1.2 PRA实施途径 | 第10-11页 |
| 1.3 PRA研究内容与方法类别 | 第11页 |
| 2 PRA常用方法 | 第11-14页 |
| 2.1 专家评估法 | 第11-12页 |
| 2.2 合并矩阵法 | 第12页 |
| 2.3 气候相似距法 | 第12页 |
| 2.4 途径分析法 | 第12-13页 |
| 2.5 层次分析法 | 第13页 |
| 2.6 多指标综合评判法 | 第13页 |
| 2.7 风险软件分析法 | 第13-14页 |
| 3 主要国家的PRA工作情况 | 第14-15页 |
| 3.1 国内的PRA工作 | 第14页 |
| 3.2 美国的PRA工作 | 第14页 |
| 3.3 澳大利亚的PRA工作 | 第14页 |
| 3.4 荷兰的PRA工作 | 第14-15页 |
| 3.5 日本的PRA工作 | 第15页 |
| 4 国内外PRA研究特点 | 第15-17页 |
| 4.1 我国PRA研究特点 | 第15-16页 |
| 4.2 国外主要贸易国家PRA研究特点 | 第16-17页 |
| 5 PRA主要研究进展 | 第17-19页 |
| 5.1 风险等级评估 | 第17页 |
| 5.2 传入风险分析 | 第17-18页 |
| 5.3 定殖与扩散风险分析 | 第18页 |
| 5.4 经济损失与生态风险分析 | 第18-19页 |
| 6 我国PRA存在问题 | 第19-20页 |
| 6.1 未形成优势融合的PRA方法体系 | 第19页 |
| 6.2 信息数据库有缺陷 | 第19页 |
| 6.3 定量分析和定性分析结合度有待提高 | 第19页 |
| 6.4 PRA研究创新性和实践性不足 | 第19页 |
| 6.5 PRA研究相关单位间缺乏沟通、交流与配合 | 第19-20页 |
| 7 讨论 | 第20-22页 |
| 第二章 加拿大SPF板材及其进口情况 | 第22-26页 |
| 1 加拿大SPF板材简介 | 第22-23页 |
| 1.1 加拿大SPF板材基本情况 | 第22页 |
| 1.2 SPF板材加工工艺与等级划分 | 第22页 |
| 1.3 SPF板材市场与应用状况 | 第22-23页 |
| 2 太仓口岸SPF板材进境概况 | 第23-26页 |
| 2.1 历年太仓港进口SPF板材进口情况 | 第23页 |
| 2.2 太仓港SPF板材进口总结 | 第23-26页 |
| 第三章 对加拿大SPF板材的风险分析 | 第26-50页 |
| 1 材料与方法 | 第26-27页 |
| 1.1 SPF板材疫情分析 | 第26页 |
| 1.2 构建风险宏观评估办法 | 第26页 |
| 1.3 开展风险值较高林木害虫的风险评估 | 第26页 |
| 1.4 高危险性林木害虫的传入风险评估 | 第26-27页 |
| 2 结果与分析 | 第27-47页 |
| 2.1 太仓口岸进境板材风险对比评估 | 第27-28页 |
| 2.2 太仓口岸进境SPF板材风险评估 | 第28-47页 |
| 3 对太仓港进口锯材风险管理措施 | 第47页 |
| 3.1 对进境箱装锯材的风险进行分类 | 第47页 |
| 3.2 对不同检疫风险的锯材提出相应的风险分类管理措施 | 第47页 |
| 4. 小结和讨论 | 第47-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 附件 | 第53-62页 |
| 致谢 | 第62页 |