| 摘要 | 第2-4页 |
| abstract | 第4-6页 |
| 导言 | 第9-20页 |
| 一、问题的提出 | 第9-10页 |
| 二、研究价值及意义 | 第10页 |
| 三、文献综述 | 第10-17页 |
| 四、主要研究方法 | 第17页 |
| 五、论文结构 | 第17-18页 |
| 六、论文主要创新及不足 | 第18-20页 |
| 第一章 问题的提出与论域界定 | 第20-27页 |
| 第一节 问题的提出 | 第20-24页 |
| 一、适用房屋买卖司法解释导致合同僵局 | 第20-22页 |
| 二、商品房买卖司法解释第15条类推适用问题 | 第22-23页 |
| 三、合同法一般规定下相对方催告指定期间问题 | 第23-24页 |
| 第二节 问题分析与论域界定 | 第24-27页 |
| 一、合同僵局问题分析 | 第24页 |
| 二、《合同法》第95条适用问题 | 第24-25页 |
| 三、法定解除权的行使期限之依据 | 第25-27页 |
| 第二章 法定解除权作为形成权的行使期限 | 第27-33页 |
| 第一节 商品房买卖司法解释的由来 | 第27-29页 |
| 一、商品房买卖司法解释对解除权行使期限的具体化 | 第27页 |
| 二、最高院对该司法解释的答记者问 | 第27-28页 |
| 三、司法实践判案思路探析 | 第28页 |
| 四、学者对该司法解释的理解 | 第28-29页 |
| 第二节 形成权与形成权的消灭 | 第29-33页 |
| 一、德国法上的形成权与除斥期间 | 第30-31页 |
| 二、中国民法中的形成权及除斥期间 | 第31-33页 |
| 第三章 解除的功能和解除权的消灭 | 第33-42页 |
| 第一节 解除的功能与解除之于风险负担规则的意义 | 第33-35页 |
| 一、解除的功能 | 第33-34页 |
| 二、解除之于风险负担规则的意义 | 第34-35页 |
| 第二节 解除权的消灭 | 第35-42页 |
| 一、解除权消灭的含义及正当性 | 第35-37页 |
| 二、解除权消灭的方式 | 第37-39页 |
| 三、解除权消灭与失权的区别与联系 | 第39-40页 |
| 四、因失权、违反禁止反言解除权消灭 | 第40-42页 |
| 第四章 解除权行使期限的立法模式分析 | 第42-52页 |
| 第一节 比较法上解除权行使期限的立法模式 | 第42-50页 |
| 一、区分法定解除与约定解除,设定最长行使期限 | 第42-46页 |
| 二、由解除权相对人指定合理期限 | 第46-48页 |
| 三、以抽象合理期限限制解除权行使期限 | 第48-50页 |
| 第二节 我国法上法定解除权行使期限的立法模式及问题 | 第50-52页 |
| 一、解除权行使期限的规范方法 | 第50-51页 |
| 二、问题 | 第51-52页 |
| 第五章 法定解除权行使期限的规范 | 第52-60页 |
| 第一节 合同法第95条之“催告” | 第52-56页 |
| 一、催告的含义 | 第52页 |
| 二、催告的必要性和合理性问题 | 第52-55页 |
| 三、关于催告要素的结论 | 第55-56页 |
| 第二节 “合理期限”的确定 | 第56-60页 |
| 一、“合理期限”的确定学者观点 | 第56-57页 |
| 二、“合理期限”的确定本文观点 | 第57-58页 |
| 三、“合理期限”下催告的意义 | 第58-60页 |
| 结论 | 第60-62页 |
| 参考文献 | 第62-65页 |
| 在读期间发表的学术论文与研究成果 | 第65-66页 |
| 后记 | 第66-67页 |