行政不作为诉讼制度完善研究
| 中文摘要 | 第5-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 序言 | 第10-11页 |
| 一、行政不作为诉讼制度概念界定 | 第11-18页 |
| (一)国内外对行政不作为概念分析 | 第11-14页 |
| 1.国内关于行政不作为概念的分析 | 第11-12页 |
| 2.国外关于行政不作为概念的分析 | 第12-14页 |
| (二)行政不作为诉讼制度概念界定 | 第14-18页 |
| 1.行政不作为诉讼制度概念分析 | 第14-16页 |
| 2.行政不作为诉讼制度产生的原因 | 第16-18页 |
| 3.行政不作为诉讼制度的功能 | 第18页 |
| 二、行政不作为诉讼制度存在问题分析 | 第18-25页 |
| (一)行政不作为法益保护范围过窄 | 第18-20页 |
| 1.行政不作为诉讼的救济类型过少 | 第19页 |
| 2.行政不作为诉讼保障的权利类型不足 | 第19-20页 |
| (二)行政不作为诉讼起诉期限模糊 | 第20-21页 |
| 1.起诉期限的计算开始的问题。 | 第20-21页 |
| 2.没有明确规定行政不作为诉讼的终止时间 | 第21页 |
| 3.缺乏中止、中断的规定 | 第21页 |
| (三)行政不作为诉讼原告资格确认困难 | 第21-22页 |
| (四)行政不作为诉讼举证责任不合理 | 第22-23页 |
| (五)行政不作为诉讼判决类型适用不足 | 第23-25页 |
| 1.履行判决适用不足 | 第23-24页 |
| 2.给付判决适用不足 | 第24-25页 |
| 三、国外行政不作为诉讼制度及其评析 | 第25-28页 |
| (一)英美法系行政不作为诉讼制度 | 第25-26页 |
| 1.英国行政不作为诉讼制度 | 第25页 |
| 2.美国行政不作为诉讼制度 | 第25-26页 |
| (二)大陆法系行政不作为诉讼制度 | 第26-27页 |
| 1.德国行政不作为诉讼制度 | 第26页 |
| 2.法国行政不作为诉讼制度 | 第26-27页 |
| 3.日本行政不作为诉讼制度 | 第27页 |
| (三)国外行政不作为诉讼制度的评析 | 第27-28页 |
| 四、行政不作为诉讼制度完善建议 | 第28-36页 |
| (一)扩增行政不作为诉讼法益保护范围 | 第28-30页 |
| 1.扩增可救济的行政不作为类型 | 第28-29页 |
| 2.扩增权利保障类型 | 第29-30页 |
| (二)行政不作为诉讼起诉期限的确定 | 第30-32页 |
| 1.明确行政不作为诉讼起算时间的确定标准 | 第30-31页 |
| 2.明确行政不作为诉讼的起诉期限 | 第31页 |
| 3.完善行政不作为诉讼期限中止、中断的规定 | 第31-32页 |
| (三)扩大行政不作为诉讼原告资格确认 | 第32-33页 |
| (四)行政不作为举证责任合理分配 | 第33-34页 |
| (五)行政不作为诉讼判决适用的完善 | 第34-36页 |
| 1.履行判决适用的完善 | 第35页 |
| 2.给付判决适用的完善 | 第35-36页 |
| 结语 | 第36-37页 |
| 参考文献 | 第37-40页 |
| 致谢 | 第40-41页 |
