| 摘要 | 第4-6页 |
| abstract | 第6-7页 |
| 引言 | 第9-12页 |
| 一、股东压迫的内涵解析 | 第12-16页 |
| (一)我国公司法对“股东压迫”的理解 | 第12页 |
| (二)英美法对“股东压迫”的认定 | 第12-16页 |
| 二、股东压迫的成因及其救济的理论基础 | 第16-20页 |
| (一)股东压迫的成因 | 第16-17页 |
| (二)股东压迫救济的理论基础 | 第17-20页 |
| 三、我国有限责任公司股东压迫现有救济路径的检视 | 第20-34页 |
| (一)事前约定类救济路径的缺陷 | 第20页 |
| (二)法定类救济——原则性规定之“滥用股东权利”规定的实证考察 | 第20-30页 |
| (三)法定类救济——具体性规定之股东会决议之诉规定的立法不足及司法适用的缺陷 | 第30-31页 |
| (四)法定类救济——具体性规定之异议股东回购请求权规定的缺陷 | 第31-34页 |
| 四、比较法考察——英美法为受压迫股东提供的救济路径 | 第34-40页 |
| (一)英国公司法为受压迫股东提供的救济路径 | 第34-36页 |
| (二)美国公司法为受压迫股东提供的救济路径 | 第36-38页 |
| (三)英美法为受压迫股东提供的救济路径对我国的启示 | 第38-40页 |
| 五、我国有限责任公司股东压迫救济路径的完善 | 第40-45页 |
| (一)理念的明确——股东压迫、公司自治与司法介入的关系 | 第40-41页 |
| (二)规则的完善——法定救济路径的立法改进及司法适用的完善 | 第41-45页 |
| 六、结论 | 第45-47页 |
| 参考文献 | 第47-49页 |
| 个人简介和研究成果 | 第49-50页 |
| 致谢 | 第50页 |
