| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第一章 绪论 | 第11-14页 |
| 1.1 研究目的与意义 | 第11-12页 |
| 1.2 研究内容与研究方法 | 第12-14页 |
| 1.2.1 研究内容 | 第12页 |
| 1.2.2 研究方法 | 第12-14页 |
| 第二章 不纯正不作为犯等价性问题概述 | 第14-22页 |
| 2.1 不纯正不作为犯的概念与构成 | 第14-17页 |
| 2.1.1 不纯正不作为犯的概念 | 第14-15页 |
| 2.1.2 不纯正不作为犯的构成 | 第15-17页 |
| 2.2 不纯正不作为犯等价性问题的含义 | 第17-19页 |
| 2.3 不纯正不作为犯的等价性理论存在的可能性 | 第19-22页 |
| 2.3.1 违反说 | 第20页 |
| 2.3.2 不违反说 | 第20-22页 |
| 第三章 不纯正不作为犯等价性的实质和理论地位 | 第22-30页 |
| 3.1 不纯正不作为犯等价性的实质 | 第22-24页 |
| 3.1.1 行为等价说 | 第22页 |
| 3.1.2 犯罪构成事实等价说 | 第22-23页 |
| 3.1.3 犯罪整体等价说 | 第23-24页 |
| 3.2 不纯正不作为犯等价性理论地位学说 | 第24-27页 |
| 3.2.1 在作为义务中考虑等价性 | 第24-26页 |
| 3.2.2 在作为义务之外考虑等价性 | 第26-27页 |
| 3.3 观点评析 | 第27-30页 |
| 3.3.1 应在作为义务之外讨论等价性问题 | 第28页 |
| 3.3.2 本文赞成“构成要件的等价性”说法 | 第28-30页 |
| 第四章 不纯正不作为犯等价性的判断标准 | 第30-42页 |
| 4.1 不纯正不作为犯等价性判断标准学说梳理 | 第30-35页 |
| 4.1.1 德国不纯正不作为犯的等价性判断标准的学说 | 第30-31页 |
| 4.1.2 日本不纯正不作为犯的等价性判断标准的学说 | 第31-32页 |
| 4.1.3 我国不纯正不作为犯的等价性判断标准的学说 | 第32-35页 |
| 4.2 对现有等价性判断标准的评析 | 第35-37页 |
| 4.3 不纯正不作为犯的等价性判断标准的再思考 | 第37-42页 |
| 4.3.1 不纯正不作为犯等价性判断标准之我见 | 第38页 |
| 4.3.2 不纯正不作为犯的等价性判断因素 | 第38-42页 |
| 第五章 不纯正不作为犯等价性判断标准在实践中的应用 | 第42-48页 |
| 5.1 对宋某某、李某某故意杀人案的分析 | 第42-43页 |
| 5.2 对颜某某等人故意杀人案的分析 | 第43-44页 |
| 5.3 对陈某某、李某某交通肇事案的分析 | 第44-46页 |
| 5.4 小结 | 第46-48页 |
| 结语 | 第48-50页 |
| 参考文献 | 第50-53页 |
| 致谢 | 第53页 |
