行政诉讼和解适用条件研究
| 摘要 | 第1-9页 |
| ABSTRACT | 第9-11页 |
| 引言 | 第11-12页 |
| 一 和解、调解概念及相关法律制度比较 | 第12-16页 |
| (一) 和解、调解基本范畴解析 | 第12页 |
| (二) 行政诉讼和解与民事调解的关系 | 第12-13页 |
| (三) 行政诉讼和解与行政诉讼调解的关系 | 第13-14页 |
| (四) 行政诉讼和解与诉辩交易、刑事和解的关系 | 第14-16页 |
| 二 行政诉讼和解制度理论基础分析 | 第16-20页 |
| (一) 分权制衡原则 | 第16-17页 |
| (二) 人权保障原则 | 第17-18页 |
| (三) 依法行政原则 | 第18-20页 |
| 三 域外行政诉讼和解制度分析 | 第20-22页 |
| (一) 台湾行政诉讼和解制度分析 | 第20-21页 |
| (二) 日本行政诉讼和解制度分析 | 第21页 |
| (三) 德国行政诉讼和解制度分析 | 第21-22页 |
| 四 行政诉讼司法实践和解适用情况的调查研究 | 第22-26页 |
| (一) 司法实践和解适用的数量研究 | 第22页 |
| (二) 司法实践和解适用的操作程序研究 | 第22-23页 |
| (三) 司法实践和解适用的结果研究 | 第23页 |
| (四) 司法实践和解适用情况的综合分析 | 第23-26页 |
| 1.当事人有处分权是和解的前提 | 第23-24页 |
| 2.和解的基础是自愿、合法 | 第24页 |
| 3.和解适用于诉讼程序的始终 | 第24页 |
| 4.和解程序不规范,依据不足 | 第24-26页 |
| 五 实行行政诉讼和解利弊分析 | 第26-31页 |
| (一) 实行行政诉讼和解优势分析 | 第26-27页 |
| 1.有利于降低诉讼成本 | 第26页 |
| 2.有利于缓解当事人对抗 | 第26页 |
| 3.有助于融洽司法机关与行政机关的关系 | 第26-27页 |
| (二) 实行行政诉讼和解弊端分析 | 第27-31页 |
| 1.不利于保护行政相对人的合法权益 | 第28页 |
| 2.导致行政主体进一步滥用权力的严重后果 | 第28-29页 |
| 3.和解是人民法院无奈的选择 | 第29-31页 |
| 六 建立我国行政诉讼和解制度应当具备的条件 | 第31-42页 |
| (一) 依法行政得到切实的贯彻执行 | 第32-36页 |
| 1.法治理念在行政领域的贯彻执行 | 第33页 |
| 2.行政法治方面的制度完善 | 第33-35页 |
| 3.行政问责制的完善 | 第35-36页 |
| (二) 司法改革进一步深化 | 第36-39页 |
| 1.减少对司法权行使的不当干扰 | 第37页 |
| 2.建立行政法官队伍制度保障体系 | 第37-39页 |
| (三) 公民法治意识进一步提高 | 第39-42页 |
| 1.公民法治意识不高的原因 | 第39-40页 |
| 2.公民法治意识提高途径 | 第40-42页 |
| 结语 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
| 发表文章目录 | 第45-46页 |
| 致谢 | 第46-47页 |
| 个人简况及联系方式 | 第47-49页 |
