| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 导论 | 第8-12页 |
| 一、 选题意义 | 第8-9页 |
| 二、 理论研究现状 | 第9-10页 |
| 三、 研究方法及文章结构 | 第10-12页 |
| 第一章 类型化分析框架的建立 | 第12-17页 |
| 一、 类型化研究的理论渊源及适用可行性 | 第12-14页 |
| （一） “理想类型”研究方法的理论渊源 | 第12-13页 |
| （二） 类型化研究方法的适用可行性 | 第13-14页 |
| 二、 两个效果的内涵、分类标准及框架建构 | 第14-17页 |
| （一） 法律效果与社会效果的内涵 | 第14-15页 |
| （二） 法律效果与社会效果关系类型化标准 | 第15页 |
| （三） 两个效果关系类型化研究框架的建构 | 第15-17页 |
| 第二章 结果性法律效果与过程性社会效果的关系 | 第17-22页 |
| 一、 结果性法律效果与过程性社会效果 | 第17-18页 |
| 二、 结果性法律效果与过程性社会效果冲突的原因 | 第18-20页 |
| （一） 法律的局限导致现实的冲突 | 第18页 |
| （二） 程序透明与公众参与程度的欠缺 | 第18-19页 |
| （三） 实体公正与程序公正的碰撞 | 第19-20页 |
| 三、 实证分析——以杭州张氏叔侄案为例 | 第20页 |
| 四、 结果性法律效果与过程性社会效果关系的评价 | 第20-22页 |
| 第三章 过程性法律效果与结果性社会效果的关系 | 第22-28页 |
| 一、 过程性法律效果与结果性社会效果 | 第22-23页 |
| 二、 过程性法律效果与结果性社会效果关系冲突的原因 | 第23-25页 |
| （一） 片面追求社会效果而忽视法律效果 | 第23-24页 |
| （二） 法律职业思维与大众思维的差异 | 第24-25页 |
| （三） 程序正义不等同于实现社会效果 | 第25页 |
| 三、 实证分析——以李昌奎案为例 | 第25-26页 |
| 四、 过程性法律效果与结果性社会效果关系的评价 | 第26-28页 |
| 第四章 过程性的两个效果与结果性的的两个效果的关系 | 第28-31页 |
| 一、 过程性法律效果与过程性社会效果的关系 | 第28-29页 |
| 二、 结果性法律效果与结果性社会效果的关系 | 第29页 |
| 三、 过程性两种法律效果与结果性两种效果统一的意义 | 第29-31页 |
| 结语 | 第31-32页 |
| 参考文献 | 第32-36页 |
| 附录 | 第36-37页 |
| 致谢 | 第37页 |
