| 摘要 | 第6-7页 |
| Abstract | 第7-8页 |
| 第1章 绪论 | 第11-16页 |
| 1.1 研究背景 | 第11-12页 |
| 1.2 研究意义 | 第12-13页 |
| 1.3 研究现状 | 第13-15页 |
| 1.3.1 国内研究现状 | 第13-14页 |
| 1.3.2 国外研究现状 | 第14-15页 |
| 1.4 研究方法和思路 | 第15-16页 |
| 第2章 “死刑和解”问题的提出及对司法审判的危害 | 第16-22页 |
| 2.1 “死刑和解”的提出 | 第16-17页 |
| 2.2 司法实践中的“死刑和解” | 第17-19页 |
| 2.3 “死刑和解”引起的社会反响 | 第19-20页 |
| 2.4 “死刑和解”与限制死刑的混淆 | 第20-22页 |
| 第3章 限制死刑的理论与实践 | 第22-33页 |
| 3.1 限制死刑思想的解析 | 第22-26页 |
| 3.1.1 近代人权思想的产生与限制死刑思想的提出 | 第22-24页 |
| 3.1.2 我国限制死刑的伦理基础 | 第24-26页 |
| 3.2 限制死刑在我国的实践 | 第26-30页 |
| 3.3 保留死刑与限制死刑 | 第30-33页 |
| 3.3.1 我国保留死刑的合理性分析 | 第30-31页 |
| 3.3.2 保留死刑与限制死刑的逻辑关系 | 第31-33页 |
| 第4章 限制死刑与“死刑和解”之间：理念以及现实可能性的差别 | 第33-41页 |
| 4.1 “死刑和解”的理论谬误 | 第33-36页 |
| 4.1.1 “死刑和解”与刑法基本原则的抵触 | 第33-35页 |
| 4.1.2 “死刑和解”与正义原则的冲突 | 第35-36页 |
| 4.2 对“死刑和解”的反对 | 第36-38页 |
| 4.3 限制死刑与“死刑和解”的关系在逻辑上不能证立 | 第38-41页 |
| 4.3.1 限制死刑旨在正确适用死刑,维护法治的尊严 | 第38-39页 |
| 4.3.2 “死刑和解”同罪异罚,败坏法治的权威 | 第39-41页 |
| 第5章 结语：我国司法审判不能允许“死刑和解”的存在 | 第41-42页 |
| 致谢 | 第42-43页 |
| 参考文献 | 第43-45页 |
