我国环境公益诉讼面临的问题与对策研究--渤海湾溢油事件引发的思考
| 中文摘要 | 第3-4页 |
| 英文摘要 | 第4-5页 |
| 1 引言 | 第8-9页 |
| 2 渤海湾溢油事件案情简介及本文研究思路 | 第9-13页 |
| 2.1 渤海湾溢油事件案情简介 | 第9-10页 |
| 2.2 溢油事件引发的反思 | 第10-11页 |
| 2.3 本文研究思路简介 | 第11-13页 |
| 3 环境公益诉讼概述 | 第13-17页 |
| 3.1 环境公益诉讼的界定 | 第13页 |
| 3.2 环境公益诉讼的特点 | 第13-15页 |
| 3.2.1 宗旨的公益性 | 第13-14页 |
| 3.2.2 主体的广泛性 | 第14页 |
| 3.2.3 内容的预防性 | 第14-15页 |
| 3.2.4 权利的失衡性 | 第15页 |
| 3.3 环境公益诉讼的价值 | 第15-17页 |
| 3.3.1 预防价值 | 第15-16页 |
| 3.3.2 经济价值 | 第16页 |
| 3.3.3 法治价值 | 第16-17页 |
| 4 环境公益诉讼在我国面临的问题 | 第17-21页 |
| 4.1 立案难 | 第17-19页 |
| 4.1.1 民事诉讼法对原告资格的限制 | 第18页 |
| 4.1.2 行政诉讼法对原告资格的限制 | 第18-19页 |
| 4.2 取证难 | 第19-20页 |
| 4.2.1 国家行政机关对取证的阻碍 | 第19页 |
| 4.2.2 程序法上对取证的阻碍 | 第19-20页 |
| 4.3 费用高 | 第20-21页 |
| 5 外国环境公益诉讼制度介评及对我国的借鉴意义 | 第21-26页 |
| 5.1 美国环境公益诉讼介评 | 第21-22页 |
| 5.1.1 美国环境公益诉讼制度的形成 | 第21页 |
| 5.1.2 美国环境公益诉讼的内容 | 第21-22页 |
| 5.1.3 美国环境公益诉讼的评价 | 第22页 |
| 5.2 英国环境公益诉讼介评 | 第22-23页 |
| 5.2.1 英国环境公益诉讼简介 | 第22页 |
| 5.2.2 英国环境公益诉讼的评价 | 第22-23页 |
| 5.3 德国环境公益诉讼介评 | 第23页 |
| 5.3.1 德国环境公益诉讼简介 | 第23页 |
| 5.3.2 德国环境公益诉讼确立的特点 | 第23页 |
| 5.3.3 德国环境公益诉讼评价 | 第23页 |
| 5.4 法国环境公益诉讼介评 | 第23-24页 |
| 5.5 国外环境公益诉讼制度对我国的借鉴意义 | 第24-26页 |
| 6 完善我国环境公益诉讼制度的几点构想 | 第26-33页 |
| 6.1 合理确定环境公益诉讼的原告主体资格 | 第26-29页 |
| 6.1.1 环境职能行政部门的原告资格 | 第26页 |
| 6.1.2 检察机关的原告资格 | 第26-28页 |
| 6.1.3 环保组织等社会团体的原告资格 | 第28页 |
| 6.1.4 公众的原告资格 | 第28-29页 |
| 6.2 完善环境公益诉讼的立案制度 | 第29-30页 |
| 6.2.1 立法机关加强立法完善 | 第29页 |
| 6.2.2 司法机关主动行使职权 | 第29-30页 |
| 6.2.3 行政机关加强立案监督 | 第30页 |
| 6.3 健全环境公益诉讼的诉讼费用制度 | 第30-32页 |
| 6.3.1 环境保护基金制度 | 第30-31页 |
| 6.3.2 公民诉讼免费制度 | 第31页 |
| 6.3.3 原告胜诉奖励制度 | 第31-32页 |
| 6.4 优化环境公益诉讼的举证责任分配制度 | 第32-33页 |
| 7 结语 | 第33-34页 |
| 致谢 | 第34-35页 |
| 参考文献 | 第35-36页 |
