| 摘要 | 第3-4页 |
| ABSTRACT | 第4-5页 |
| 引言 | 第9-10页 |
| 第1章 控辩交易的涵义、特征及理论基础 | 第10-15页 |
| 1.1 控辩交易的定义 | 第10-11页 |
| 1.2 控辩交易的基本特征 | 第11-12页 |
| 1.3 控辩交易的理论基础 | 第12-15页 |
| 1.3.1 控辩交易的实践基础是美国等国家控辩交易制度实践和发展 | 第12页 |
| 1.3.2 控辩交易的文化基础是现代社会高度发达的契约和自由观念 | 第12-13页 |
| 1.3.3 控辩交易的诉讼制度基础是当事人主义的诉讼结构 | 第13-15页 |
| 第2章 我国刑事诉讼中的控辩关系及控辩交易现状 | 第15-20页 |
| 2.1 我国刑事诉讼中控辩关系之现状 | 第15-17页 |
| 2.1.1 我国刑事诉讼中的控辩关系背离了控辩平衡的诉讼原则 | 第15-16页 |
| 2.1.2 当前辩护职能受到制约不利于查明事实和保障犯罪嫌疑人或者被告人的利益 | 第16-17页 |
| 2.2 我国刑事控辩关系下的控辩交易现状 | 第17-20页 |
| 2.2.1 不起诉式的控辩交易 | 第17-18页 |
| 2.2.2 量刑减让式的控辩交易 | 第18页 |
| 2.2.3 特殊情况下的控辩交易 | 第18-20页 |
| 第3章 构建我国特色的控辩交易制度的依据与观念基础 | 第20-24页 |
| 3.1 构建我国特色的控辩交易制度的依据 | 第20-21页 |
| 3.1.1 司法改革目标的要求 | 第20页 |
| 3.1.2 当事人实质性程序参与权保障的要求 | 第20-21页 |
| 3.1.3 司法公正观念发展的要求 | 第21页 |
| 3.2 构建我国控辩交易制度的观念基础 | 第21-24页 |
| 3.2.1 在立法上明确规定无罪推定原则,对犯罪嫌疑人和被告人的诉讼权利做出全面而详细的规定 | 第22页 |
| 3.2.2 在刑事审判前程序中贯彻司法审查原则,强化对侦查行为的司法制约 | 第22-23页 |
| 3.2.3 确立司法主体性理念,在诉讼观念上由犯罪控制观向人权保障观转变 | 第23-24页 |
| 第4章 我国控辩交易制度的适用范围和条件的构建 | 第24-29页 |
| 4.1 明确我国控辩交易制度的适用范围 | 第24-27页 |
| 4.1.1 公诉案件 | 第24-26页 |
| 4.1.2 自诉案件 | 第26-27页 |
| 4.2 明确我国控辩交易的适用条件 | 第27-29页 |
| 4.2.1 必须证据确实但欠充分的案件 | 第27页 |
| 4.2.2 公诉人、被害人、被告人三方参与协商并取得一致意见 | 第27-29页 |
| 第5章 我国刑事诉讼控辩交易制度的配套制度的构建 | 第29-33页 |
| 5.1 建立事实证据审查方面的配套制度,为控辩交易制度提供良好的制度基础 | 第29-31页 |
| 5.1.1 建立健全证据交换制度 | 第29页 |
| 5.1.2 应健全我国的自首和坦白制度,明确自首和坦白的量刑情节 | 第29-30页 |
| 5.1.3 建立非法证据排除规则 | 第30-31页 |
| 5.2 建立控辫交易制度的程序保障机制 | 第31页 |
| 5.2.1 控辩交易制度的主体应当包括公诉机关和被告人以及被害人 | 第31页 |
| 5.2.2 应保证被告人自愿和自主认罪 | 第31页 |
| 5.3 明确人民法院在控辩交易制度中司法审查权 | 第31-33页 |
| 第6章 构建我国控辩交易制度的意义 | 第33-37页 |
| 6.1 构建我国控辩交易制度有利于体现抗辩式刑事诉讼中当事人地位的平等性 | 第33-34页 |
| 6.1.1 构建我国控辩交易制度有利于被害人的合法利益保护 | 第33-34页 |
| 6.1.2 构建我国控辩交易制度明确被告人的主体地位,体现了我国刑事诉讼活动的民主性 | 第34页 |
| 6.2 构建我国控辩交易制度是将我国传统坦白从宽、主动退赃与赔偿等情节制度化的一种可行的方法 | 第34-35页 |
| 6.3 构建我国控辩交易制度能够缓解刑讯逼供现象 | 第35页 |
| 6.4 构建我国控辩交易制度能缓解各方面对案件的压力 | 第35-37页 |
| 第7章 结语 | 第37-38页 |
| 致谢 | 第38-39页 |
| 参考文献 | 第39页 |
