代物清偿制度研究
| 摘要 | 第3-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 第1章 绪论 | 第9-15页 |
| 1.1 选题背景 | 第9页 |
| 1.2 选题意义 | 第9-10页 |
| 1.2.1 理论意义 | 第9-10页 |
| 1.2.2 实践意义 | 第10页 |
| 1.3 文献综述 | 第10-13页 |
| 1.3.1 我国 | 第10-11页 |
| 1.3.2 德国 | 第11-12页 |
| 1.3.3 日本 | 第12-13页 |
| 1.4 研究思路、方法和创新点 | 第13-15页 |
| 1.4.1 研究思路 | 第13页 |
| 1.4.2 研究方法 | 第13页 |
| 1.4.3 创新点 | 第13-15页 |
| 第2章 代物清偿制度的基本原理 | 第15-28页 |
| 2.1 代物清偿的基本概念 | 第15-20页 |
| 2.1.1 代物清偿的含义 | 第15-17页 |
| 2.1.2 代物清偿与相关概念的比较 | 第17-20页 |
| 2.2 代物清偿的法律关系 | 第20-25页 |
| 2.2.1 代物清偿的主体 | 第21-23页 |
| 2.2.2 代物清偿的客体 | 第23-25页 |
| 2.2.3 代物清偿的内容 | 第25页 |
| 2.3 代物清偿行为认定的条件 | 第25-28页 |
| 2.3.1 原有债的关系存在 | 第25-26页 |
| 2.3.2 他种给付应当不同于原定给付 | 第26页 |
| 2.3.3 以他种给付代替原定给付 | 第26页 |
| 2.3.4 当事人双方达成合意 | 第26-27页 |
| 2.3.5 清偿受领人现实受领他种给付 | 第27-28页 |
| 第3章 我国代物清偿制度的现状及存在的问题 | 第28-34页 |
| 3.1 我国代物清偿制度的现状 | 第28-29页 |
| 3.1.1 我国代物清偿制度的立法现状 | 第28页 |
| 3.1.2 我国代物清偿制度的司法实践现状 | 第28页 |
| 3.1.3 我国代物清偿制度的学界观点 | 第28-29页 |
| 3.2 目前我国代物清偿制度存在的问题 | 第29-34页 |
| 3.2.1 代物清偿制度效力规定不明确 | 第29-30页 |
| 3.2.2 替代物的瑕疵担保责任不具体 | 第30-31页 |
| 3.2.3 第三人代物清偿现象规制不足 | 第31-33页 |
| 3.2.4 原给付与他种给付价值衡量误区 | 第33-34页 |
| 第4章 境外代物清偿制度的借鉴 | 第34-38页 |
| 4.1 德国 | 第34-35页 |
| 4.1.1 德国代物清偿制度的学理观点 | 第34页 |
| 4.1.2 德国代物清偿制度的立法现状 | 第34-35页 |
| 4.2 日本 | 第35-36页 |
| 4.2.1 日本代物清偿制度的学理观点 | 第35页 |
| 4.2.2 日本代物清偿制度的立法现状 | 第35-36页 |
| 4.3 我国台湾地区 | 第36-37页 |
| 4.3.1 我国台湾地区代物清偿制度的学理观点 | 第36页 |
| 4.3.2 我国台湾地区代物清偿制度的立法现状 | 第36-37页 |
| 4.4 境外代物清偿制度的启示 | 第37-38页 |
| 4.4.1 将代物清偿现象法律制度化 | 第37页 |
| 4.4.2 补正代物清偿观点存疑之处 | 第37-38页 |
| 第5章 完善我国代物清偿制度的建议 | 第38-47页 |
| 5.1 统一代物清偿的处理标准 | 第38-43页 |
| 5.1.1 正确认知代物清偿与原债效力的关系 | 第38-39页 |
| 5.1.2 合理处理代物清偿未实际履行的情形 | 第39-40页 |
| 5.1.3 深入分析代物清偿他种给付瑕疵问题 | 第40-43页 |
| 5.1.4 理性看待代物清偿中差额部分的衡量 | 第43页 |
| 5.2 明确代物清偿的清偿地、清偿费用和清偿期限 | 第43-45页 |
| 5.2.1 代物清偿合同的清偿地 | 第43-44页 |
| 5.2.2 代物清偿合同的清偿费用 | 第44页 |
| 5.2.3 代物清偿合同的清偿期限 | 第44-45页 |
| 5.3 厘清代物清偿与司法实践中以物抵债的关系 | 第45-47页 |
| 5.3.1 以物抵债与代物清偿的实质内容相同 | 第45-46页 |
| 5.3.2 以物抵债是执行中对代物清偿的移植 | 第46-47页 |
| 结语 | 第47-48页 |
| 参考文献 | 第48-51页 |
| 致谢 | 第51页 |
