| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5-6页 |
| 引言 | 第10-13页 |
| 第一章 刑事强制医疗程序概述 | 第13-26页 |
| 第一节 精神病人释义 | 第13-14页 |
| 一 从医学视角进行分析 | 第13-14页 |
| 二 从法学视域进行诠释 | 第14页 |
| 第二节 刑事强制医疗的概念及性质 | 第14-16页 |
| 一 强制医疗的概念 | 第14-15页 |
| 二 刑事强制医疗的概念 | 第15页 |
| 三 刑事强制医疗的性质 | 第15-16页 |
| 第三节 刑事强制医疗程序的概念及特征 | 第16-19页 |
| 一 刑事强制医疗程序的概念 | 第16页 |
| 二 刑事强制医疗程序的特征 | 第16-19页 |
| 第四节 刑事强制医疗程序与相关程序规范的关系 | 第19-23页 |
| 一 刑事强制医疗程序与行政强制医疗程序的关系 | 第19-21页 |
| 二 刑事强制医疗程序与刑事普通程序的关系 | 第21-23页 |
| 第五节 刑事强制医疗程序的理论基础 | 第23-26页 |
| 一 人权保障理论 | 第23页 |
| 二 正当程序理论 | 第23-25页 |
| 三 社会防卫理论 | 第25-26页 |
| 第二章 两大法系主要国家刑事强制医疗程序考察 | 第26-34页 |
| 第一节 英美法系主要国家刑事强制医疗程序考察 | 第26-29页 |
| 一 英国刑事强制医疗程序 | 第26-27页 |
| 二 美国刑事强制医疗程序 | 第27-29页 |
| 第二节 大陆法系主要国家刑事强制医疗程序考察 | 第29-31页 |
| 一 俄罗斯刑事强制医疗程序 | 第29-30页 |
| 二 德国刑事强制医疗程序 | 第30-31页 |
| 第三节 两大法系主要国家刑事强制医疗程序之比较分析 | 第31-34页 |
| 一 英美法系主要国家刑事强制医疗程序的特点 | 第31-32页 |
| 二 大陆法系主要国家刑事强制医疗程序的特点 | 第32-33页 |
| 三 两大法系主要国家刑事强制医疗程序之比较分析 | 第33-34页 |
| 第三章 我国刑事强制医疗程序的现状及存在的问题 | 第34-46页 |
| 第一节 刑事强制医疗程序实体性制度的缺陷 | 第34-35页 |
| 一 适用条件中“继续危害社会可能性”的标准不明确 | 第34页 |
| 二 适用对象范围狭窄 | 第34-35页 |
| 第二节 刑事强制医疗启动程序的缺陷 | 第35-37页 |
| 一 违反刑事诉讼的控审分离原则 | 第35页 |
| 二 司法精神病鉴定程序存在的问题 | 第35-37页 |
| 第三节 刑事强制医疗适用程序的缺陷 | 第37-40页 |
| 一 临时的保护性约束措施缺乏程序制约 | 第37-38页 |
| 二 审理程序不具体 | 第38-39页 |
| 三 执行程序不完善 | 第39-40页 |
| 第四节 刑事强制医疗程序证据制度的缺陷 | 第40-41页 |
| 一 证明责任主体不清楚 | 第40页 |
| 二 证明标准模糊 | 第40-41页 |
| 第五节 当事人诉讼权利不充分 | 第41-42页 |
| 一 律师参与权尚未延伸到侦查阶段 | 第41页 |
| 二 被害人程序参与权的缺失 | 第41-42页 |
| 三 被强制医疗人的救济权难以得到保障 | 第42页 |
| 第六节 检察监督机制的缺陷 | 第42-46页 |
| 一 监督的主体模糊 | 第43页 |
| 二 监督的对象不明确 | 第43-44页 |
| 三 监督的效力有限 | 第44页 |
| 四 法律监督职能交叉并难以衔接 | 第44-46页 |
| 第四章 我国刑事强制医疗程序的立法完善 | 第46-60页 |
| 第一节 刑事强制医疗程序立法应坚持的原则 | 第46-47页 |
| 一 程序法定原则 | 第46页 |
| 二 正当程序原则 | 第46-47页 |
| 三 适当性原则 | 第47页 |
| 第二节 刑事强制医疗程序的具体立法建议 | 第47-60页 |
| 一 刑事强制医疗实体性制度之完善 | 第47-51页 |
| 二 刑事强制医疗启动程序之完善 | 第51-53页 |
| 三 刑事强制医疗适用程序之完善 | 第53-55页 |
| 四 刑事强制医疗执行程序之完善 | 第55-56页 |
| 五 刑事强制医疗程序证据制度之完善 | 第56-57页 |
| 六 当事人诉讼权利之完善 | 第57-58页 |
| 七 刑事强制医疗检察监督制度之完善 | 第58-60页 |
| 结语 | 第60-61页 |
| 参考文献 | 第61-63页 |
| 个人简历、在校期间发表的学术论文及研究成果 | 第63-64页 |
| 致谢 | 第64页 |