| 中文摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4页 |
| 绪论 | 第8-12页 |
| 第一章 民事执行救济制度的基本理论 | 第12-19页 |
| 第一节 民事执行救济制度概述 | 第12-13页 |
| 第二节 民事执行救济制度的功能 | 第13-14页 |
| 一、平等保护 | 第13页 |
| 二、权力制衡 | 第13-14页 |
| 三、定纷止争 | 第14页 |
| 第三节 民事执行救济制度的特征 | 第14-15页 |
| 一、时间性 | 第14-15页 |
| 二、事后性 | 第15页 |
| 三、被动性 | 第15页 |
| 四、主体具有多样性 | 第15页 |
| 第四节 民事执行救济制度的范畴 | 第15-17页 |
| 一、程序性执行救济制度 | 第16-17页 |
| 二、实体性执行救济制度 | 第17页 |
| 本章小结 | 第17-19页 |
| 第二章 民事执行救济制度比较研究 | 第19-27页 |
| 第一节 其他国家和地区的民事执行救济制度 | 第19-24页 |
| 一、德国的执行救济制度 | 第19-21页 |
| 二、日本的民事执行救济制度 | 第21-22页 |
| 三、我国台湾地区的民事执行救济制度 | 第22-24页 |
| 四、瑞士的民事执行救济制度 | 第24页 |
| 第二节 其他国家和地区执行救济制度的比较与借鉴 | 第24-26页 |
| 一、多数国家和地区规定了债务人实体性执行救济制度 | 第24-25页 |
| 二、民事执行救济的设置体现了公正优先,兼顾效率的理念 | 第25页 |
| 三、执行救济制度多包含程序性和实体性两方面 | 第25页 |
| 四、为当事人及案外人提供了充分保障和救济 | 第25-26页 |
| 五、制度设置体现了权力分立与制衡的思想 | 第26页 |
| 本章小结 | 第26-27页 |
| 第三章 我国民事执行救济制度适用现状及存在问题 | 第27-41页 |
| 第一节 我国民事执行救济制度的法律规定 | 第27-31页 |
| 一、我国民事执行救济制度的发展脉络 | 第27-28页 |
| 二、我国《民事诉讼法》规定执行救济制度的主要类型 | 第28-31页 |
| 第二节 我国民事执行救济制度的适用现状 | 第31-34页 |
| 一、执行救济机关的现状 | 第31-32页 |
| 二、执行救济程序的适用现状 | 第32-34页 |
| 三、执行救济制度司法现状的根源 | 第34页 |
| 第三节 我国民事执行救济制度存在的问题 | 第34-40页 |
| 一、执行救济制度理念未确立 | 第35页 |
| 二、民事执行救济制度体系不完整 | 第35-36页 |
| 三、民事执行救济机构设置不完善 | 第36-37页 |
| 四、民事执行救济制度程序存在缺陷 | 第37-40页 |
| 本章小结 | 第40-41页 |
| 第四章 我国民事执行救济制度的完善 | 第41-48页 |
| 第一节 完善我国民事执行救济制度的体系 | 第41-44页 |
| 一、构建执行救济制度理念 | 第41-42页 |
| 二、建立债务人异议之诉制度 | 第42-43页 |
| 三、实现执行救济制度体系的相对独立性 | 第43-44页 |
| 第二节 建立独立的执行救济机关 | 第44页 |
| 第三节 完善民事执行救济程序 | 第44-47页 |
| 一、明确执行异议范围 | 第44-45页 |
| 二、完善执行异议之诉程序 | 第45-46页 |
| 三、构建参与分配异议之诉的程序规则 | 第46-47页 |
| 四、取消案外人异议前置程序 | 第47页 |
| 本章小结 | 第47-48页 |
| 结语 | 第48-49页 |
| 参考文献 | 第49-51页 |
| 致谢 | 第51-52页 |