摘要 | 第6-7页 |
abstract | 第7-8页 |
前言 | 第9-10页 |
一、重要立法事项第三方评估的含义、特点及优势 | 第10-14页 |
(一)重要立法事项第三方评估的含义及特点 | 第10-13页 |
1、重要立法事项第三方评估的含义 | 第10-11页 |
2、重要立法事项第三方评估的特征 | 第11-13页 |
(二)重要立法事项第三方评估的优势 | 第13-14页 |
1、专业性 | 第13页 |
2、中立性 | 第13页 |
3、群众性 | 第13-14页 |
二、重要立法事项第三方评估的正当性和必要性分析 | 第14-19页 |
(一)对部门争议较大的重要立法事项开展第三方评估的正当性 | 第14-16页 |
1、重要立法事项引入第三方评估具有广泛的民主基础 | 第14-15页 |
2、重要立法事项引入第三方评估具有避免部门利益法制化的必然性 | 第15页 |
3、重要立法事项引入第三方评估具有促进立法决策科学化的现实性 | 第15-16页 |
(二)对部门争议较大的重要立法事项开展第三方评估的必要性 | 第16-19页 |
1、落实全面推进依法治国战略的客观要求 | 第16-17页 |
2、提高立法科学性的必要途径 | 第17页 |
3、促进立法民主化的重要保障 | 第17-18页 |
4、实施精准精细立法的重要手段 | 第18-19页 |
三、国外重要立法事项第三方评估制度比较 | 第19-24页 |
(一)国外立法第三评估考察 | 第19-22页 |
1、美国 | 第19-20页 |
2、日本 | 第20-21页 |
3、英国 | 第21页 |
4、德国 | 第21-22页 |
(二)国外立法第三方评估制度之借鉴 | 第22-24页 |
1、确立第三方评估法律地位 | 第22-23页 |
2、建立成熟的评估机构和稳定的评估团队 | 第23页 |
3、探索科学的评估方式 | 第23页 |
4、注重评价结果的应用 | 第23-24页 |
四、第三方评估在我国立法实践中的运用及其存在的问题 | 第24-31页 |
(一)第三方评估在我国立法实践中的运用 | 第24-26页 |
1、安徽省人大开展《安徽省食品安全条例(草案)》第三方评估 | 第24页 |
2、淮南市人大开展《淮南市文明行为促进条例》第三方评估 | 第24-25页 |
3、河北省人大明确规定地方立法“引入第三方评估” | 第25页 |
4、江西省专门出台规范性文件并先后多次开展立法第三方评估 | 第25页 |
5、深圳市在政府规章中明确提出建立“立法争议第三方评估制度” | 第25-26页 |
6、中山市政府明确提出建立立法工作事项第三方评估机制 | 第26页 |
7、全国首个专门的立法第三方评估机构在京成立 | 第26页 |
(二)第三方立法评估实践运用中存在的问题 | 第26-31页 |
1、第三方评估的地位不明确 | 第26-27页 |
2、第三方评估组织管理制度不完善 | 第27页 |
3、评估机构和人才匮乏 | 第27-28页 |
4、引入第三方评估方式尚未明确 | 第28页 |
5、第三方立法评估工作开展缺乏有效保障 | 第28页 |
6、评估标准不够科学统一 | 第28-29页 |
7、立法评估质量有待提高 | 第29页 |
8、评估结果的应用及反馈机制不健全 | 第29-31页 |
五、重要立法事项第三方评估机制构建设想 | 第31-41页 |
(一)“重要立法事项”的界定程序 | 第31页 |
(二)立法第三方评估的原则 | 第31-34页 |
1、客观性 | 第32页 |
2、中立性 | 第32页 |
3、公开性 | 第32-33页 |
4、民主性 | 第33页 |
5、科学性 | 第33-34页 |
(三)立法第三方评估主体的资质 | 第34页 |
(四)立法第三方评估机构的选择与管理 | 第34-35页 |
(五)立法第三方评估的主要内容 | 第35-36页 |
1、对立法重大争议项目的评估内容 | 第35-36页 |
2、对立法重大争议问题的评估内容 | 第36页 |
3、对立法重大争议草案评估内容 | 第36页 |
(六)立法第三方评估的标准 | 第36-38页 |
(七)立法第三方评估的程序及方式 | 第38-39页 |
(八)立法第三方评估报告的内容 | 第39-40页 |
(九)立法第三方评估结论的应用 | 第40页 |
(十)立法第三方评估报告的公开 | 第40-41页 |
参考文献 | 第41-43页 |
致谢 | 第43-44页 |