摘要 | 第2-4页 |
Abstract | 第4-6页 |
1 绪论 | 第10-25页 |
1.1 研究背景 | 第10-12页 |
1.2 研究目的及意义 | 第12-13页 |
1.2.1 研究目的 | 第12页 |
1.2.2 研究意义 | 第12-13页 |
1.3 国内外研究现状 | 第13-18页 |
1.3.1 国内研究现状 | 第13-15页 |
1.3.2 国外研究现状 | 第15-18页 |
1.4 概念界定与理论工具 | 第18-24页 |
1.4.1 概念界定 | 第18-21页 |
1.4.2 理论工具 | 第21-24页 |
1.5 论文的研究框架与创新点 | 第24-25页 |
1.5.1 论文的研究框架 | 第24页 |
1.5.2 论文的创新点 | 第24-25页 |
2 我国公民网络参与及地方政府决策回应演进历程 | 第25-37页 |
2.1 公民网络参与兴起的背景 | 第25-26页 |
2.2 公民网络参与的主要方式及特征 | 第26-30页 |
2.2.1 公民网络参与的主要方式 | 第26-28页 |
2.2.2 公民网络参与的主要特征 | 第28-30页 |
2.3 公民网络参与下的地方政府决策回应 | 第30-37页 |
2.3.1 公民网络参与下地方政府决策回应的发展历程 | 第30-35页 |
2.3.2 公民网络参与下政府决策回应的三种模式 | 第35-37页 |
3 公民网络参与对地方政府决策回应的影响 | 第37-51页 |
3.1 公民网络参与对地方政府决策回应的积极影响 | 第37-42页 |
3.1.1 公民网络参与推动了公共政策议程的建立 | 第37-40页 |
3.1.2 网络参与扩大了公民参与途径 | 第40页 |
3.1.3 公民网络参与督促地方政府政务信息公开 | 第40-41页 |
3.1.4 公民网络参与强化网络监督催生网络反腐 | 第41-42页 |
3.2 公民网络参与对地方政府决策回应的消极影响 | 第42-47页 |
3.2.1 公民网络参与的非理性影响决策质量 | 第42-43页 |
3.2.2 “数字鸿沟”易导致决策缺乏代表性 | 第43-45页 |
3.2.3 公民网络参与不规范易导致决策失误 | 第45-46页 |
3.2.4 公民网络参与分散化与信息泛滥易降低政府工作效率 | 第46-47页 |
3.3 公民网络参与推动我国地方政府决策回应机制变革 | 第47-51页 |
3.3.1 地方政府决策回应机制变革的意义 | 第47-49页 |
3.3.2 地方政府决策回应机制变革的驱动因素 | 第49-51页 |
4 公民网络参与下我国地方政府决策回应机制现状分析 | 第51-60页 |
4.1 从“邻水高铁争夺战”事件看我国地方政府的决策回应 | 第51-52页 |
4.1.1 事件回放 | 第51-52页 |
4.1.2 政府决策回应的结果 | 第52页 |
4.2 网络参与下我国地方政府决策回应机制存在的问题及原因分析 | 第52-60页 |
4.2.1 存在的主要问题 | 第53-56页 |
4.2.2 成因分析 | 第56-60页 |
5 国内外经验及其启示 | 第60-70页 |
5.1 美国公民网络参与现状与政府回应——以纽约市为例 | 第60-63页 |
5.1.1 美国公民的网络参与 | 第60-62页 |
5.1.2 美国政府的回应机制 | 第62-63页 |
5.2 德国公民网络参与现状与政府回应——以汉堡市为例 | 第63-65页 |
5.2.1 德国的公民网络参与 | 第64页 |
5.2.2 德国的政府回应 | 第64-65页 |
5.3 香港特别行政区公民网络参与现状与政府回应 | 第65-67页 |
5.3.1 香港的公民网络参与 | 第66页 |
5.3.2 香港的政府回应 | 第66-67页 |
5.4 主要启示 | 第67-70页 |
6 完善我国公民网络参与下地方政府决策回应机制的对策建议 | 第70-79页 |
6.1 公民网络参与下地方政府决策回应遵循的原则 | 第70-72页 |
6.1.1 互动性原则 | 第70-71页 |
6.1.2 及时性原则 | 第71页 |
6.1.3 务实性原则 | 第71-72页 |
6.1.4 公开透明原则 | 第72页 |
6.1.5 广泛性与普适性原则 | 第72页 |
6.2 以善治理念完善我国地方政府的决策回应机制 | 第72-77页 |
6.2.1 政府自身层面 | 第73-75页 |
6.2.2 社会公民层面 | 第75-77页 |
6.3 公民网络参与下地方政府决策回应流程 | 第77-79页 |
7 结论与建议 | 第79-81页 |
附录 | 第81-91页 |
参考文献 | 第91-96页 |
后记 | 第96-97页 |