| 摘要 | 第4-5页 |
| Abstract | 第5页 |
| 引言 | 第8-10页 |
| 一、我国对口供“毒树果实”理论的需求 | 第10-17页 |
| （一）“毒树果实”规则对遏制刑讯逼供的作用 | 第10-11页 |
| （二）“毒树果实”规则是我国非法证据排除规则的补充 | 第11-12页 |
| （三）“毒树果实”规则有利于消减“口供中心主义”的负面影响 | 第12-15页 |
| 1．传统“口供中心主义”对当今刑事司法的影响 | 第12-13页 |
| 2．口供在我国证据体系中的地位居高不下 | 第13-14页 |
| 3．侦查机关对口供的依赖性强 | 第14-15页 |
| （四）“纵向”式的诉讼架构阻碍非法证据排除规则的适用 | 第15-17页 |
| 二、各国口供“毒树果实”规则的司法实践与研究现状 | 第17-28页 |
| （一）英美法系“毒树果实”理论 | 第17-21页 |
| 1．美国口供“毒树果实”规则的理论基础 | 第17-18页 |
| 2．美国口供“毒树果实”规则的几项例外 | 第18-20页 |
| 3．英国的非法证据排除规则 | 第20-21页 |
| （二）大陆法系的“证据禁止”理论 | 第21-23页 |
| 1．德国“证据禁止”理论 | 第21-22页 |
| 2．欧洲人权法院体系中的非法证据排除规则 | 第22页 |
| 3．《国际人权公约》中的非法证据排除规则 | 第22-23页 |
| （三）德国“证据禁止理论”与美国“毒树果实”理论的异同 | 第23-26页 |
| （四）我国法治体系中的“毒树果实”因素 | 第26-28页 |
| 1．对“有毒之树”的认定 | 第26页 |
| 2．口供“毒树果实”的适用程序 | 第26-28页 |
| 三、言词“毒树果实”规则的立法价值与理论基础 | 第28-35页 |
| （一）“毒树果实”理论是非法证据排除规则不可分割的一部分 | 第28-29页 |
| 1．排除的对象和目的相同 | 第28页 |
| 2．排除的程序要求类似 | 第28-29页 |
| 3．都是对实体性权利的程序保障手段 | 第29页 |
| （二）禁止自证其罪原则 | 第29-30页 |
| （三）沉默权制度 | 第30-31页 |
| （四）公民宪法权利的保障规则 | 第31-32页 |
| （五）“毒树果实”理论的法经济学分析 | 第32-33页 |
| （六）法院中立和公正的必然要求 | 第33-35页 |
| 四、我国建构言词供述“毒树果实”规则的困境 | 第35-41页 |
| （一）非法证据排除规则适用程度低 | 第35-37页 |
| 1．首次排除的范围小 | 第36页 |
| 2．排除标准较高 | 第36-37页 |
| （二）公众对“毒树果实”规则的偏见 | 第37-38页 |
| （三）过分强调实体正义造成的弊端 | 第38-41页 |
| 五、我国言词供述适用“毒树果实”规则的改革设想 | 第41-46页 |
| （一）在典型的刑讯逼供案件适用“毒树果实”规则 | 第41-42页 |
| （二）对实施技术侦查手段的案件适用口供“毒树果实”规则 | 第42-43页 |
| （三）对造成重大影响的案件通过“两高”形成指导性案例推进口供“衍生证据”的排除 | 第43-44页 |
| （四）建构口供“毒树果实”制度落实的程序 | 第44页 |
| （五）规定口供“毒树果实”规则的例外原则 | 第44-46页 |
| 1．对不采用技术侦查手段的危、恐、黑、毒、贪等案件适用“毒树果实”规则 | 第45页 |
| 2．参考西方理论，规定其他例外原则 | 第45-46页 |
| 六、结语 | 第46-48页 |
| 参考文献 | 第48-52页 |
