| 摘要 | 第3-4页 |
| Abstract | 第4-5页 |
| 绪论 | 第8-22页 |
| （一）选题缘由 | 第8-9页 |
| （二）选题意义 | 第9-10页 |
| 1.理论意义 | 第9页 |
| 2.实践意义 | 第9-10页 |
| （三）概念界定 | 第10-11页 |
| 1.评价 | 第10页 |
| 2.增值性评价 | 第10-11页 |
| 3.教师评价 | 第11页 |
| 4.教师增值性评价 | 第11页 |
| （四）国内外相关研究 | 第11-20页 |
| 1.国外相关研究 | 第11-16页 |
| 2.国内相关研究 | 第16-19页 |
| 3.对国内外相关研究的评析 | 第19-20页 |
| （五）研究方法 | 第20-22页 |
| 1.文献研究法 | 第20-21页 |
| 2.个案研究法 | 第21页 |
| 3.比较研究法 | 第21-22页 |
| 一、美国教师增值性评价的产生与发展 | 第22-28页 |
| （一） 教师增值性评价的产生 | 第22-23页 |
| （二）教师增值性评价的发展 | 第23-28页 |
| 二、美国教师增值性评价的理论基础 | 第28-36页 |
| （一）增值性评价的理论基础—增值模型 | 第28-31页 |
| 1.单一学科单一学生群体连续两次测试成绩的模型 | 第28-30页 |
| 2.多个学科多个学生群体两次以上测试成绩的模型 | 第30-31页 |
| （二）教师效能理论 | 第31-33页 |
| （三） 教育评价标准模型（JCSEE模型） | 第33-36页 |
| 1.适当性标准 | 第33页 |
| 2.实用性标准 | 第33-34页 |
| 3.可行性标准 | 第34页 |
| 4.准确性标准 | 第34-36页 |
| 三、美国教师增值性评价的案例分析 | 第36-47页 |
| （一） 增值模型的选择 | 第36-39页 |
| 1.整体概述 | 第36-37页 |
| 2.案例分析——佛罗里达州的AIR模型 | 第37-39页 |
| （二） 教师增值分数的获得 | 第39-41页 |
| 1.整体概述 | 第39-40页 |
| 2.案例分析——北卡罗来纳州教师增值分数的获得 | 第40-41页 |
| （三） 教师增值性评价体系的整合 | 第41-44页 |
| 1.整体概述 | 第41-43页 |
| 2.案例分析——哥伦比亚特区教师增值性评价体系的整合 | 第43-44页 |
| （四） 教师增值性评价结果的应用 | 第44-47页 |
| 1.整体概述 | 第44页 |
| 2.案例分析——田纳西州教师增值性评价结果的应用 | 第44-47页 |
| 四、教师增值性评价在美国引发的争议及启示 | 第47-59页 |
| （一）教师增值性评价引发的争议 | 第47-53页 |
| 1.理论研究者争议的焦点—增值性评价的准确性 | 第47-49页 |
| 2.教育管理者争议的焦点—增值性评价的适用性 | 第49-51页 |
| 3.教学实施者争议的焦点—增值性评价的合理性 | 第51-53页 |
| （二）教师增值性评价对我国的启示 | 第53-59页 |
| 1.从“增值”的视角思考教师评价 | 第53-56页 |
| 2.教师增值性评价在我国的适用性分析 | 第56-59页 |
| 参考文献 | 第59-66页 |
| 在读期间相关成果发表情况 | 第66-67页 |
| 致谢 | 第67页 |